Определение Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года №33-6868/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6868/2021







г.Екатеринбург


18.05.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2020 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Шибаеву А.Н. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2015 исковые требования АО "Альфа-Банк" к Шибаеву А.Н. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворены.
19.10.2020 ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, ссылаясь на заключение с АО "Альфа-Банк" договора цессии 12.11.2018.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2020 заявление ООО "Траст" оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 131 и пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок устранения недостатков - до 20.11.2020 включительно.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2020 заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении судьи об оставлении заявления без движения, возвращено без рассмотрения по существу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2021, представитель ООО"Траст" просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установил неуказание в заявлении лиц, участвующих в деле (АО "Альфа-Банк", судебного пристава-исполнителя), сведений об их месте нахождения, а также отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих направление указанным выше лицам и должнику Шибаеву А.Н. копий заявления и приложений к нему.
Возвращая ООО "Траст" заявление, судья суда первой инстанции учитывал неустранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судьей срок.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости предоставления документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, подлежат отклонению, как противоречащие нормам процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом первой инстанции вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным, в том числе статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение судом первой инстанции заявлений о процессуальном правопреемстве с извещением лиц, участвующих в деле (сторон в исполнительном производстве), а также судебного пристава-исполнителя.
Исходя из принципа состязательности сторон, участвующим в деле лицам должны быть направлены копии заявлений и указанных в заявлении письменных доказательств, которые у них отсутствуют.
Отсутствие в законе прямого указания на обязанность направления копий заявлений другим лицам является основанием для применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичное правило распространяется и на порядок подачи заявлений о восстановлении срока исполнительной давности, что в рассматриваемом случае являлось сопутствующей просьбой заявителя.
Доводы частной жалобы о том, что к заявлению была приложена копия реестра почтовых отправлений, подтверждающая направление лицам, участвующим в деле, копий такого заявления, являются необоснованными, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (л.д.124).
Обращается внимание, что в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО"Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка