Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-6868/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-6868/2020
Санкт-Петербург 09 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мастерова Л.И. на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба на решение Бокситогорского городского суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-84/2020 по иску Мастерова Л.И. к Наумова Ю.В. и Березовский И.Л. о признании действий, связанных с заключением договора и последующим заявлением требований о состоявшейся продаже скота, злоупотреблением правом, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Наумова Ю.В. к Мастерова Л.И. о расторжении договора купли-продажи племенных животных, взыскании сумм аванса и понесенных расходов,
установила:
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Мастерова Л.И. к Наумова Ю.В. и Березовский И.Л. о признании действий ответчика Наумова Ю.В., связанных с заключением Договора, который она не намеревалась исполнять и не исполняла, а так же с последующим заявлением требований из якобы состоявшейся продажи скота (встречного иска) злоупотреблением правом; о взыскании с ответчика Березовский И.Л. в её пользу возмещения стоимости имущества, полученного в качестве неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306 000 рублей и суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ от стоимости неосновательного обогащения; взыскании судебных расходов отказано, встречные исковые требования Наумова Ю.В. удовлетворены частично.
Мастерова Л.И., не согласившись с вынесенным решением, действуя через своего представителя Лучкина В.И., подала апелляционную жалобу 29 июля 2020 года.
Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в ней не приведены основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Судом разъяснено подателю жалобы о необходимости устранения указанных недостатков в срок до 16 сентября 2020 года.
Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года апелляционная жалоба представителя Мастерова Л.И. - Лучкина В.И. на решение суда от 16 июля 2020 года возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Представитель Мастерова Л.И. - Лучкина В.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 23 сентября 2020 года определения, представил частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им действительно была допущена техническая ошибка и дополнительная апелляционная жалоба была не подписана им. Указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено незаконно, поскольку в поданной первоначально апелляционной жалобе были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенности или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Возвращая 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, дополнительная апелляционная жалоба, представленная во исполнение определения от 03 августа 2020 года, была не подписана подателем жалобы Лучкина В.И., в нарушение положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что им не оспаривается. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о несогласии с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, судьей судебной коллегии не принимается, поскольку предметом рассмотрения настоящего вопроса является определение о возвращении апелляционной жалобы, в то время как определение от 03 августа 2020 года вступило в законную силу, обжаловано стороной не было.
По существу доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года без изменений, частную жалобу Мастерова Л.И. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Гусарова И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка