Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6867/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

ИП Козлова О.И. на определение судьи Московского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Степанову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами истцу;

разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Степанову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истцом указано, что 10 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 181680 руб., на срок до 08 февраля 2019 года, под 39 % годовых.

24 декабря 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" был заключен договор уступки права требования N ...., по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "Контакт-Телеком". В дальнейшем ООО "Контакт-Телеком" уступило право требования ИП Инюшину К.А. по договору уступки права требования от 25 октября 2019 года.

Впоследствии ИП Инюшин К.А. уступил право требования ИП Козлову О.И. по договору уступки прав требования N .... от 20 ноября 2020 года.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 22 января 2021 года поданное ИП Козловым О.И. исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 февраля 2021 года устранить указанные судьей недостатки, а именно предоставить: заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с нотариально удостоверенной подписью истца, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, предоставить доказательства, подтверждающие уведомление должника о переходе прав требования к Степанову А.Л.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 02 марта 2020 года исковое заявление ИП Козлова О.И. было возвращено подателю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит об отмене определения от 02 марта 2021 года по мотиву его необоснованности.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании пункта 2.2.5 Приказа электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Приказа).

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдения требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов (пункт 4.4 Приказа).

Документы отклоняются по следующим причинам, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Приказа).

Оставляя поданное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца, а также не представил надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Из материала усматривается, что ИП Козловым О.И. подано исковое заявление с приложенными документами в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, что свидетельствует о надлежащем заверении истцом приложенных к иску документов, а также отсутствии необходимости заверения у нотариуса подписи истца в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также судом была возложена обязанность на истца предоставления доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к истцу.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок - до 19 февраля 2021 года не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представил нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уведомление должника о переходе права требования по кредитному договору.

С выводом судьи о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопрос о предоставлении суду доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору подлежал разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

Непредставление истцом части документов в обоснование заявленных требований не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.

Таким образом, в исковом заявлении указаны основания, по которым истец считает его права нарушенными со стороны ответчика, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также решение вопроса достаточности представленных истцом доказательств в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения и возвращении поданного ИП Козловым О.И. искового заявления по мотиву не представления заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца, не представления надлежащим образом заверенных копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также доказательств, подтверждающих уведомление должника об уступке права требования по кредитному договору.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года по данному материалу делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ИП Козлова О.И. к Степанову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка