Определение Ярославского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-6867/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6867/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в городе Ярославле
26 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Беляковой Оксаны Игоревны по доверенности Ларионова Сергея Олеговича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Беляковой Оксаны Игоревны об индексации присужденных денежных сумм по решению Рыбинского городского суда от 29.08.2018 года по гражданскому делу по иску Беляковой Оксаны Игоревны к Каменской Наталье Евгеньевне, Каменскому Сергею Анатольевичу о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, встречному иску Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича к Беляковой Оксане Игоревне о признании договора недействительным - возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение".
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования Беляковой О.И., с Каменской Н.Е., Каменского С.А. в солидарном порядке в пользу Беляковой О.И. взыскана задолженность по договору займа.
Белякова О.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных указанным решением денежных сумм.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2019 г. заявление было оставлено без движения. В определении указано, что заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов к нему, в том числе с описью вложения.
Так как указанные в определении судьи недостатки не были устранены, 13 января 2020 г. определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области заявление об индексации присужденных денежных сумм было возвращено заявителю.
27 января 2020 г. представитель Беляковой О.И. по доверенности Ларионов С.О. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи о возвращении заявления от 13 января 2020 г.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права. Заявитель не согласен с применением судьей норм процессуального права по аналогии, также не согласен с требованием судьи о предоставлении доказательств о направлении корреспонденции с описью вложения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.
С выводом судьи о возвращении заявления Беляковой О.И. об индексации присужденных денежных сумм по мотиву непредставления документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, с описью вложения, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя заявление об индексации без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
При этом судья пришел к выводу о том, что надлежащим подтверждением направления другим лицам процессуальных документов должно быть уведомление о вручении с описью вложения, где бы были поименованы вложенные процессуальные документы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование судьи являлось законным. Так как указанное требование не было выполнено, недостатки заявления не были устранены, то заявление было возвращено правомерно.
Доводы частной жалобы о том, что нормы процессуального права не могли быть применены судом по аналогии к случаю подачи заявления об индексации, подлежат отклонению. Применение части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей первой инстанции является правильным.
Доводы частной жалобы о том, что требование судьи о предоставлении описи вложения не соответствует нормам процессуального права, также подлежат отклонению. Иным способом убедиться в содержании вложений в почтовую корреспонденцию при направлении процессуальных документов почтовой связью не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2020 года без изменения, частную жалобу представителя Беляковой Оксаны Игоревны по доверенности Ларионова Сергея Олеговича без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка