Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-6866/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-6766/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "4Д Констракшн" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Денисова И.Ю. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "4Д Констракшн" (далее ООО "4Д Констракшн") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 299 356 рублей 44 копеек за период с 31 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В обоснования заявленных требований истец указала, что 21 февраля 2020 года между ООО "4Д Констракшн" и Денисовой И.Ю. заключен договор N 107/20 об участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2.1. цена настоящего договора составляет 2 831 240 рублей.

Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 5.1).

Застройщик своевременно обязательство по передаче объекта недвижимости не исполнил.

Квартира передана по акту N 24 приема-передачи квартиры 31 августа 2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Денисова И.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "4Д Констракшн" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также просил о снижении морального вреда.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2022 года постановлено взыскать с ООО "4Д Констракшн" в пользу Денисовой И.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия долевого строительства от 21 февраля 2020 года за период с 2 января 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 193 326 рублей 50 копеек, штраф в размере 99 663 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "4Д Констракшн" в доход МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 429 рублей 89 копеек (л.д. 41-45).

В апелляционной жалобе ООО "4Д Констракшн" просит отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2022 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия долевого строительства от 21 февраля 2020 года является несоразмерным.

Просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана отсутствием у ответчика возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, что связано с оспариванием сделок по приобретению земельного участка, на котором расположен объект долевого участия.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение негативных последствий, соразмерных взысканной сумме.

Учитывая изложенное, по мнению ООО "4Д Констракшн", размер неустойки подлежит уменьшению в два раза, то есть до суммы 96 663 рублей 25 копеек, следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей до 51 331 рублей 63 копеек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2020 года между ООО "4Д Констракшн" (застройщик) и Денисовой И.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1, по результату исполнения которого истцу передавалась в собственность квартира в данном доме с проектным номером в1.1-6, общей проектной площадью 35,35 кв. метров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 107/20 об участии в долевом строительстве жилого дома от 21 февраля 2020 года цена настоящего договора составляет 2 831 240 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры равной 74 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2020 года.

Квартира передана Денисовой И.Ю. по акту приема-передачи квартиры N 24 от 31 августа 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года исходя из ключевой ставки Банка России - 6,5%, штраф, денежную компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423), Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-19 "О защите прав потребителей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 2 января 2021 года по 31 августа 2021 года (241 день), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры (4,25 %), что составит 193 326 рублей 50 копеек, штрафа в размере 99 663,25 руб., компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

3 апреля 2020 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или иных объектов недвижимости), в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423).

Положением пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

С учетом изложенного, при исчислении размера неустойки, подлежащей уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года включению не подлежит ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за период с 2 января 2021 года по 31 августа 2021 года.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, взыскав 193 326 рублей 50 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, взысканной с ответчика, не влекут отмены постановленного решения по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 75, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 марта N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из материалов дела, сроки завершения строительства и передачи квартиры были установлены самим застройщиком.

Таким образом, ответчик, действуя в качестве профессионального участника потребительского рынка, заключая договор с потребителем определил, что все процедуры по завершению строительства и вводу жилого дома в эксплуатацию возможно произвести до установленного периода с учетом этапов строительства.

Учитывая изложенное, доводы ООО "4Д Констракшн" о том, что причиной просрочки исполнения застройщиком обязательства стали обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение негативных последствий, соразмерных взысканной сумме также не могут быть приняты во внимание, поскольку допущенное застройщиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.

Поскольку при рассмотрении заявленных требований ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.

В данном деле ответчик, заявляя о снижении неустойки, не привел обоснованных доводов относительно обстоятельств возникновения просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры в построенном жилом доме, в то время как снижение неустойки без надлежащей оценки таких обстоятельств противоречит закону и правоприменительной практике, закрепленной в пунктах 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств конкретного дела судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки и штрафа, следовательно, решение законные основания для изменения решения суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.