Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Вялых О.Г., Семеновой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1205/2020 по иску Божко Т.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Божко Т.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Божко Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 48 месяцев в рамках договора потребительского кредита, заключенного с ПАО Банк "ФК открытие". Одним из страховых рисков по данному договору является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора страхования наступил страховой случай. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 установлена инвалидность 2 группы, поэтому, по мнению истца, наступил страховой случай. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что инвалидность истцу установлена по заболеванию, которое диагностировано у истца до даты заключения договора страхования. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.10.2020 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения. Не соглашаясь с такими отказами, истец просила суд взыскать с ПАО "Росгосстрах" в ее пользу страховое возмещение в размере 224262 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб., штраф в размере 50%.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Божко Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда и указывает на то, что заболевание, повлекшее за собой установление инвалидности 2 группы, возникло после заключения договора страхования. В период действия договора страхования произошел страховой случай, ввиду чего ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, пришла к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 между Божко Т.В. и ПАО Банк "ФК открытие" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 224 262 руб., сроком на 48 месяцев.

26.06.2019 между Божко Т.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен Договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ДО-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН19 со сроком действия 48 месяцев.

Истцом уплачена страховая премия в размере 43058 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора страхования одним из страховых рисков является первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно справке МСЭ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Божко Т.В. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

18.10.2019 Божко Т.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Божко Т.В. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

После повторного отказа страховой компании в выплате страхового возмещения истец обратилась с требованиями к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 224 262 руб., в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой медицинской экспертизы в ООО "ВОСМ".

Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА NУНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН факт наступления страхового события в соответствии с Условиями страхования не подтвержден. С учетом того, что рак молочной железы у Божко Т.В., послуживший причиной установления II группы инвалидности в период действия договора страхования, имел место до заключения договора страхования в соответствии с положениями Правил страхования от несчастных случаев N 81 ПАО СК "Росгосстрах" факт наступления страхового события не подтверждается (обстоятельства случая относятся к исключениям из ответственности Страховщика). Какой-либо риск, предусмотренный Договором страхования, не реализовался.

Решением финансового уполномоченного NУНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2020 было отказано Божко Т.В. в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст.927,934,942,943 ГК РФ и исходил из того, что болезнь у Божко Т.В. развивалась и диагностирована до заключения договора страхования, в связи с чем наступившее событие по установлению 2 группы инвалидности не отвечает признакам страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении страхового случая в период действия договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы болезнь у Божко Т.В. развивалась в феврале 2019 г. и диагностирована в мае 2019 г., что подтверждается заключением ГБУ РО "Онкологический диспансер" в г.Шахты, а также заключением независимой экспертизы ООО "ВОСМ" от 09.10.2020. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что установление Божко Т.В. инвалидности 2 группы в период действия договора страхования не обладает признаками вероятности и случайности, не имеет признаков страхового события, поэтому обязанность страховщика произвести страховую выплату не наступила.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Божко Т.В.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 27 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка