Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-6866/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, апелляционное представление прокурора Московского района г. Н. Новгорода на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства о взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца ФИО8, представителя ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России - ФИО12, третьего лица ФИО20,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] заключила договор с ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России [номер] на оказание платных медицинских услуг по пластической хирургии в виде подтяжки средней зоны лица с целью коррекции формы левого глаза.

В рамках заключенного договора, медицинские услуги оказывал врач-хирург ФИО20 на базе клинической больницы [номер] ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России. На первичной консультации врач ФИО20 озвучил стоимость операции 120 000 рублей. Также ей было разъяснено, что она должна внести аванс в кассу учреждения и оплатить стоимость койко-дней. Оставшуюся сумму она должна будет оплатить при выписке из стационара. Ею было внесено в кассу клинической больницы [номер] ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России 32 800 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 87 200 рублей были переданы ФИО20 после проведенной операции в день выписки, который пояснил, что он самостоятельно внесет денежные средства в кассу медицинского учреждения.

[дата] выполнена операция. Когда она пришла в себя после оперативного вмешательства, у неё была сильная боль в правом глазу. Был приглашен врач-офтальмолог, который осмотрев её, сказал, что во время операции у неё была <данные изъяты>, и назначил ей лечение. Когда сошли отеки с лица, она поняла, что хирургическое вмешательство произведено некачественно: помимо того, что во время операции была <данные изъяты>. Более того, правая сторона лица стала значительно ниже левой, образовался перекос уголка губы с правой стороны лица. По истечении пяти месяцев после операции все ткани средней зоны лица, что были подняты во время операции, сползли вниз вместе с круговой мышцей глаз. По поводу её состояния, она обратилась к хирургу ФИО20 Для устранения возникших недостатков, врачом ФИО20 было предложено провести повторную операцию на возмездной основе. Сумму за операцию ФИО20 озвучил в 70 000 рублей.

[дата] ФИО1 и ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России заключен договор [номер] на оказание платных медицинских услуг по пластической хирургии. Она внесла в кассу клинической больницы [номер] ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России 20 600 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 49 400 рублей передала врачу ФИО20 после проведенной операции. Однако, повторная операция не привела к устранению возникших ранее недостатков платных медицинских услуг, а лишь усугубила ситуацию. Так, без согласования с ней как пациентом дополнительного медицинского вмешательства врачом-хирургом ФИО20 перемещены кожные лоскуты в виде треугольников с верхнего века на нижнее веко, что привело к деформации верхнего века левого глаза, образованию рубцов на веках, стянутости век и недостатку кожи на веках; не был устранен возникший после первичной операции выворот нижнего века правого глаза, перекос лица; на правом глазу нижнее веко так и осталось вывернуто наружу, правая сторона лица осталась значительно ниже левой, остался перекос уголка губы с правой стороны; на нижнем веке левого глаза кожа в местах сшивания была собрана в складку, за счет чего образовался мешок. Внешний вид лица стал еще более не эстетичен, чем был до повторной операции.

По истечении 4-х месяцев она обратилась за медицинской помощью по исправлению некачественно оказанных медицинских услуг по пластической хирургии к другим специалистам, в связи с чем, запросила медицинскую документацию из клинической больницы [номер] ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России. Сразу после получения запроса с ней связался врач ФИО20, уточнив, для чего ей необходима медицинская документация, предложил встретиться еще раз с ним в присутствии заведующего отделением челюстно-лицевой хирургии ФИО9 и главного врача больницы ФИО10 Во время встречи ей было предложено провести третью операцию на базе лечебного учреждения врачом-хирургом ФИО20, т.к. он знаком с анатомией её лица и знает её клиническую ситуацию.

[дата] врачом-хирургом ФИО20 была бесплатно проведена третья операция. Однако, и третья операция не достигла результата и была проведена некачественно.

Во-первых, без согласования с ней ФИО20 были перемещены комки Биша из щечной области в скуловую. Они были перемещены неравномерно, что привело к еще большему перекосу лица. Кроме того, перемещенные комки Биша склерозировались в скуловой области, что привело к нарушению мимики лица.

Во-вторых, образовался выворот нижнего века левого глаза, на нижнем веке левого глаза образовалось три рубца подряд, что привело к стянутости века и недостатку кожи. Из-за ожога роговицы во время проведения первой операции и достаточно длительного времени неплотного прилегания нижнего века к правому глазу развился "птеригиум" на правом глазу; появилось непроизвольное неконтролируемое слезотечение, сухость в глазах, упало зрение, на глазах постоянно лопаются капилляры.

В результате некачественно оказанных платных медицинских услуг ответчиком, ей нанесен значительный вред здоровью и внешности.

Впоследствии, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 53 400 рублей, уплаченные по договорам от [дата], и от [дата].

В связи с этим, ФИО1 просила суд взыскать с ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России убытки по договору [номер] от [дата] и договору [номер] от [дата] в сумме 136 600 рублей, ущерб в виде произведенных затрат на медикаментозное лечение в размере 54 175,50 рублей, ущерб по устранению результатов некачественно оказанных медицинских услуг в сумме 500 000 рублей силами третьих лиц, утраченный заработок в сумме 63 965,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России (том 3 л.д. 146-151, том 4 л.д. 24-28, 94-97):

компенсацию морального вреда за допущенные дефекты и возникшие недостатки оказанных ей платных медицинских услуг по пластической хирургии в результате операции от [дата] в размере 800 000 рублей;

компенсацию морального вреда за возникшие недостатки оказанных ей платных медицинских услуг по пластической хирургии в результате операции от [дата] в сумме 900 000 рублей;

компенсацию морального вреда за допущенные дефекты и возникшие недостатки оказанных ей платных медицинских ей услуг по пластической хирургии в результате операции от 30.102.2018 года в размере 1 000 000 рублей;

компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя медицинских услуг, вызванные оказанием медицинских услуг по пластической хирургии амбулаторно в условиях отсутствия специального разрешения - лицензии в сумме 1 000 000рублей;

компенсацию морального вреда за нарушение прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемых медицинских услугах и оказание медицинских услуг без оформления письменных информированных согласий на предстоящие медицинские вмешательства в сумме 500 000 рублей;

компенсацию морального вреда за нарушение прав ФИО1 на получение полной и достоверной информации и оказание медицинских услуг по перемещению комков Биша в скуловую область, изменивших форму лица ФИО1 без согласия пациента и без оформления письменного информированного согласия в сумме 1 000 000 рублей;

неустойку по договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в сумме 32 800 рублей, неустойку по договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в сумме 20 600 рублей;

ущерб в виде произведенных затрат на медицинские услуги, связанные с проведенными оперативными вмешательствами во ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России до [дата] в размере 69 192,50 рублей;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и её представитель - адвокат ФИО11, действующий на основании ордера и доверенности, измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО12 (по доверенности) исковые требования не признала.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО20 и его представитель - адвокат ФИО13 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО14", представитель ГБУЗ НО "Городская клиническая больница [номер]", представитель Министерства здравоохранения Нижегородской области, представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 11 декабря 2020 года постановлено: "Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 23 053 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 86 526,50 рублей, а всего 259 579,50 рублей.

В требовании о взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В требовании о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 191,59 рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства в пользу ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 86 000 рублей".

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права (том 4 л.д. 219-224).

В апелляционной жалобе ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов на билеты на поезд Н.Новгород - Москва-Н.Новгород в размере 9161 рублей, за проведение судебной экспертизы 86000 рублей, печать фотографий 322 рубля, и снизить в связи с этим размер штрафа (том 4 л.д. 227-233).

На апелляционную жалобу ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, ФИО1 принесены возражения, в которых она указывает на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

В суд апелляционной инстанции третьи лица не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006, утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 31 Правил).

Согласно пункту 15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в соответствии с законодательством РФ медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью, о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 16).

Указанные положения Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг согласуются с положениями статьи 14 и статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата] ФИО1 и ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России заключен договор [номер] на оказание платных медицинских услуг по подтяжки средней зоны лица и коррекции формы левого глаза.

Пунктом 2.1. договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить соответствие предоставляемых им платных услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения разрешенным на территории РФ.

Согласно п.5.2 Договора, стоимость аванса составила 21800 рублей.

В этот же день, т.е. [дата] ФИО1 подписаны информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, информированное добровольное согласие об объеме и условиях оказываемых платных услуг, а также согласие пациента на операцию подтяжки кожи лица, согласно которому ФИО1 уполномочила доктора ФИО20 и его ассистентов выполнить ей операцию подтяжки кожи лица (том 1 л.д. 35-40).

[дата] стороны заключили дополнительное соглашение [номер], согласно которому ФИО1 доплатила ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в соответствии с приложением к данному дополнительному соглашению сумму 11000 рублей.

Стоимость услуг ФИО1 оплачена в полном объеме в размере 32800 рублей.

[дата] врачом ФИО20 выполнена операция, устранены избытки морщин кожи щек (том 1 л.д. 186-189).

[дата] ФИО1 выписана на амбулаторное лечение. Диагноз при выписке: <данные изъяты>.

[дата] ФИО15 и ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России заключен договор [номер] на оказание платных услуг, а именно блефаропластику щек и подбородка (1 область), нижнего века (том 1 л.д. 48)

Стоимость услуг по договору составила 1800 рублей (том 1 л.д. 120).

В этот же день, т.е. [дата] сторонами заключено дополнительное соглашение [номер], согласно которому окончательный расчет по договору [номер] от [дата] составил 20600 рублей.

Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

[дата] ФИО1 проведена операция - <данные изъяты>.

[дата] ФИО1 подписаны информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, информированное добровольное согласие об объеме и условиях оказываемых платных услуг, согласие пациента на операцию пластики век, которым она уполномочила доктора ФИО20 и его ассистентов выполнить ей операцию пластики век (том 1 л.д. 54-59).

Из акта проверки ТО Росздравнадзора по Нижегородской области от [дата] по обращению ФИО1 и представленной в материалы дела медицинской документации следует, что [дата] ФИО1 выполнено оперативное вмешательство - <данные изъяты> (том 3 л.д. 70-71).

[дата] ФИО1 выписана на амбулаторное лечение; диагноз при выписке последствия блефаропластика, экропион, "круглый глаз", липодистрофия щечной области.

[дата] истец обратилась к офтальмологу с жалобами на слезотечение, зрительный дискомфорт. Согласно заключению врача-офтальмолога Центра микрохирургии глаза Поликлиники [номер] ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, ФИО1 установлен диагноз выворот нижнего века правого глаза, синдром слезной дисфункции оба глаза, миопия слабой степени обоих глаз.