Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-6866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-6866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Юрьевой М.А., Диденко О.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца МУП "Энергетик" г. Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года по делу
по иску МУП "Энергетик" г. Барнаула к Медведевой А. С. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
МУП "Энергетик" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что Медведева А.С. получает коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Снабжение тепловой энергией данного объекта осуществляет МУП "Энергетик" г.Барнаула, которое свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнило надлежаще, однако в определенные законом сроки оплата тепловой энергии ответчиком не производилась, в связи, чем образовалась задолженность в размере 156 422,08 руб., в том числе 94 205,56 руб. задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени 62 216,52 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен определением мирового судьи по заявлению должника. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в указанном размере.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10.04.2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец МУП "Энергетик" г. Барнаула просит изменить решение, взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9, 942,84 руб., а также пеню в сумме 208,58 руб.
В обоснование доводов указывает, что в материалах дела имеется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому за Медведевой А.С. сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что поскольку ответчик сохраняла право пользования жилым помещением, и весь спорный период была зарегистрирована в нем, имеются основания для взыскания задолженности. Обращает внимание на то, что спорная комната состоит из помещения площадью 12,6 кв. м и помещения с раковиной площадью 6,5 кв.м, что составляет площадь 19,1 кв.м, разница в 0,2 кв.м объясняется различиями измерений. Полагает, что ответчик обязана оплачивать коммунальные платежи с момента достижения совершеннолетия до снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.
В письменных возражениях ответчик Медведева А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.
Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> площадью 60,5 кв.м состоит из трех комнат, две из которых площадью 13,6 кв.м и 17,6 кв.м с декабря 2006 находятся в собственности Лакедемонской Н.Ю. и Лакедемонского А.В., а одна комната в муниципальной собственности.
Согласно выпискам из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в квартире с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован Семенов В.Ф. (наниматель), который умер ДД.ММ.ГГ; Медведева А.С. (дочь жены) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГ кроме указанных лиц в квартире с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована Медведева С.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГ.
Из выписки от ДД.ММ.ГГ следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована Лакедемонская Н.Ю., с ДД.ММ.ГГ - Лакедемонский А.В.
Согласно справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГ Медведева А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Змеиногорский тракт, 110\11-2. Владение значится за Лакедемонской Н.Ю. и Лакедемонским А.В., а также муниципальным образованием <адрес> Алтайского края.
На основании постановления *** администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия Медведева А.С. находилась под опекой Твердохлебова С.Г., проживает по адресу: <адрес>1.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Медведева А.С. членом семьи Семенова В.Ф. не являлась, в жилое помещение вселена не была, находилась под опекой иного лица, договор социального найма на указанное жилое помещений с ней не заключался, данное жилое помещение от наймодателя не принимала, в связи, с чем на нее не может быть возложено никаких обязанностей, вытекающих из договора найма данного жилого помещения. Кроме того, в силу несовершеннолетнего возраста до ДД.ММ.ГГ на нее не могла быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение.
Судебная коллегия с судом первой инстанции соглашается, находя его выводы основанными на всесторонней оценке доказательств по делу и верном применении норм материального права.
Заявляя настоящие исковые требования, МУП "Энергетик" основывалось на том, что ответчик Медведева А.С. является членом семьи нанимателя Семенова В.Ф.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Основываясь на положениях вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Медведева А.С. членом семьи нанимателя Семенова В.Ф., умершего в 2002 году, не являлась, доказательств обратного истцом не представлено.
Факт регистрации Медведевой А.С. в спорном жилом помещении в отсутствие доказательств ее фактического вселения и проживания в нем не может являться основанием для возложения на указанное лицо обязанности по оплате коммунальных услуг.
Доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, равно как и доводы истца об обязанности ответчика оплачивать коммунальные платежи со дня достижения совершеннолетия, поскольку такой обязанности у Медведевой А.С. не возникло.
При этом постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** о сохранении за несовершеннолетней Медведевой А.С. права пользования жилой площадью по адресу: Змеиногорский тракт, 110/11-2, не может служить достаточным основанием для взыскания заявленной задолженности, доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение после достижения совершеннолетия суду не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора по существу и не могут повлечь отмену решения суда.
В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца МУП "Энергетик" г. Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
