Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-6865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела 12 июля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Деминой Елены Владимировны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 года по делу N 2-1207/2021, которым постановлено:

оставить без удовлетворения исковые требования Деминой Е.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) о признании решения пенсионного фонда незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Деминой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

9 марта 2021 года истец Демина Е.В., дата рождения, обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Березники), просила:

- признать незаконным решение ответчика от 24 сентября 2019 года об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ) по заявлению истца от 9 августа 2019 года,

- возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы истца по специальности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ период работы в качестве медицинской сестры процедурной (дежурной) в санатории-профилактории открытого акционерного общества "Азот" (в настоящее время - филиал "Азот" акционерного общества "ОХК "Уралхим в г. Березники): с 22.08.2002 по 26.09.2002, с 27.09.2002 по 16.04.2005, с 01.02.2008 по 29.12.2010 (05-06-24).

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, согласно архивной справке филиала "Азот" АО "ОХК "Уралхим" в г. Березники, Демина Е.В. работала в ОАО "Азот" с 22.08.2002 по 26.09.2002 в санатории-профилактории в должности медицинской сестры процедурной (дежурной) 2 категории 9 разряда,

вновь с 27.09.2002 по 23.09.2009 в санатории-профилактории в должности медицинской сестры процедурной (дежурной) 2 категории,

с 24.09.2009 по 29.12.2010 в санатории-профилактории в должности медицинской сестры процедурной (дежурной) 1 категории 10 разряда,

за период с 22.08.2002 по 29.12.2010 имели место отвлечения от работы (л. д. 5).

9 августа 2019 года Демина Е.В. обратилась в УПФР в г. Березники с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Березники от 24 сентября 2019 года Деминой Е.В. в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет,

при этом общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтённая пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составила 17 лет года 03 месяца 13 дней,

в специальный стаж не зачтены периоды отпуска по уходу за детьми до 1,5 и 3 лет, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, прочие отвлечения; в данной части решение ответчика истцом не оспаривается.

помимо прочих периодов в специальный стаж Деминой Е.В. пенсионный орган не включил периоды работы в качестве медицинской сестры процедурной (дежурной) в санатории-профилактории открытого акционерного общества "Азот": с 22.08.2002 по 26.09.2002, с 27.09.2002 по 16.04.2005, с 01.02.2008 по 29.12.2010 (общая продолжительность 05 лет 06 месяцев 24 дня), поскольку наименование организации не соответствует Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781;

сведения индивидуального персонифицированного учёта за данные периоды представлены работодателем без кода льготы.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы истца по специальности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов работы в качестве медицинской сестры процедурной (дежурной) в санатории-профилактории ОАО "Азот": с 22.08.2002 по 26.09.2002, с 27.09.2002 по 16.04.2005, с 01.02.2008 по 29.12.2010, признании незаконным решение ответчика от 24 сентября 2019 года об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ по заявлению истца от 9 августа 2019 года, правильно руководствовался положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,

пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи,

согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,

действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов такой работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не предусмотрена возможность включения в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов работы в коммерческих организациях, каковым является санаторий-профилакторий ОАО "Азот".

Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены в разделе "Наименование должностей" должность медицинской сестры и в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулёза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Таким образом, согласно данным Спискам, подлежащим применению к спорным отношениям, только медицинским работникам, работающим в санаториях определённого профиля, поименованного в указанных списках, соответствующие периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 августа 2007 года N 522 "О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации" медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.

Между тем из представленных в материалы дела лицензий ОАО "Азот" и приложений к ним следует, что данный санаторий-профилакторий не имеет таких профилей деятельности, как лечение туберкулёза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Также такое наименование как санаторий-профилакторий не содержится в Списке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- следует включить в стаж работы истца по специальности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды работы в качестве медицинской сестры процедурной (дежурной) в санатории-профилактории ОАО "Азот": с 22.08.2002 по 26.09.2002, с 27.09.2002 по 16.04.2005, с 01.02.2008 по 29.12.2010, так как санаторий-профилакторий ОАО "Азот" в указанные периоды имел лицензию на осуществление медицинской деятельности,

- Демина Е.В. в соответствии с должностной инструкцией выполняла работу в качестве медицинской сестры, указанная должность включена в Списки должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам материального права, основанные на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик обоснованно не включил периоды работы истца в качестве медицинской сестры в санатории-профилактории ОАО "Азот": с 22.08.2002 по 26.09.2002, с 27.09.2002 по 16.04.2005, с 01.02.2008 по 29.12.2010 в стаж работы истца по специальности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, поскольку санаторий-профилакторий ОАО "Азот" являются коммерческой организацией, а не учреждением здравоохранения,

лицензия от 10 мая 2001 года на осуществление медицинской деятельности была выдана ОАО "Азот на объект санаторий-профилакторий ОАО "Азот" (л. д. 14 - 15),

лицензия от 13 апреля 2006 года на осуществление медицинской деятельности была выдана ОАО "Азот на санаторий-профилакторий (л. д. 16 - 17),

в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов такой работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не указано такое наименование учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность, как открытое акционерное общество,

устанавливая в Федеральном законе N 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения;

таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определённой нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

В связи с отсутствием у истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии требуемого специального стажа в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, исковые требования о признании незаконным решения ответчика от 24 сентября 2019 года по доводам апелляционной жалобы истца удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой Елены Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка