Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Страхования компания "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 10.09.2020 N N...

В обоснование заявления указано, что указанным решением с ПАО "Страхования компания "Росгосстрах" в пользу Овчаренко В.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 102 649 руб. Заявитель полагает, что взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ее размер подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с учетом произведенной страховщиком выплаты неустойки в размере 46 706 руб. 74 коп., требования Овчаренко В.А. удовлетворению не подлежали.

ПАО "СК "Росгосстрах" просило отменить решение финансового уполномоченного от 10.09.2020 N N... и отказать в удовлетворении требований потерпевшего.

Обжалуемым решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.12.2020, постановлено: заявление публичного акционерного общества "Страхования компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 10 сентября 2020 года N N... - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 10 сентября 2020 года N N... отменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Страхования компания "Росгосстрах" в пользу Овчаренко В. А. неустойки в размере 102649 рублей 91 копейки.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Овчаренко В. А. к публичному акционерному обществу "Страхования компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 10 сентября 2020 года N N... оставить без изменения.

В апелляционной жалобе Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований страховой компании. При отказе в отмене решения суда в полном объеме, просит отменить решение суда в части указания на отмену решения финансового уполномоченного. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 10.09.2020 N N... не имелось. Указывает, что решение не признано незаконным, в случае удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, суду надлежало признать решение финансового уполномоченного в части размера неустойки не подлежащим исполнению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ахмадуллину В.Р., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 в 21:30 часов адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Хендэ Соната, государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО5, и Шевроле Круз, государственный регистрационный N..., принадлежащего Овчаренко В.А.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в рассматриваемом происшествии, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

После обращения потерпевшего 28.02.2018 к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" 06.03.2018 выдало Овчаренко В.А. направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Восстановительный ремонт по направлению страховщика произведен не был, по причине чего 16.04.2018 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 11 100 руб., что подтверждается платежным поручением N....

После поступления претензии потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" 08.06.2018 произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 1 400 руб., согласно платежному поручению N....

Решением мирового судьи судебного участка N... по городу Салавату Республики Башкортостан от 28.01.2019 с ПАО "Страхования компания "Росгосстрах" в пользу Овчаренко В.А. взыскано невыплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 34 206 руб. 74 коп.

Указанное решение исполнено страховщиком 20.05.2019, что подтверждается инкассовым поручением N....

05.06.2020 Овчаренко В.А. обратился в ПАО "Страхования компания "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

09.06.2020 произведена выплата неустойки в размере 46 706 руб. 74 коп., что соответствует размеру страхового возмещения, подлежащего выплате по данному страховому случаю.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 10.09.2020 N N... с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Овчаренко В.А. взыскана неустойка в размере 102 649 руб., за период с 22.03.2018 по 20.05.2019.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае общий размер подлежащего выплате ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Овчаренко В.А. страхового возмещения составлял 46 706 руб. 74 коп. Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, стоимость услуги по страхованию, суд пришел к выводу, что размер неустойки в рассматриваемом случае, подлежит снижению до 46 706 руб. 74 коп., который был выплачен заявителем после получения претензии потерпевшего. Основания для взыскания неустойки в большем размере суд не усмотрел, в связи с чем отменил решение финансового уполномоченного от 10.09.2020 N N... в данной части, с вынесением решения об отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по следующим основаниям.

Институт финансового уполномоченного создан с целью досудебного разрешения споров между финансовыми организациями и потребителями финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный является физическим лицом, которое рассматривает обращения и принимает решения в пределах полномочий, которым наделено Законом N 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказывающим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом N 123-ФЗ вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации.

Вместе с тем, Закон N 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

На основании статьи 333 ГК РФ таким правом обладает лишь суд, который рассматривает соответствующее требование в судебном порядке с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и установлении обстоятельств по делу с учетом конкретных доказательств.

Таким образом, финансовым уполномоченным обоснованно рассмотрены заявленные Овчаренко В.А. имущественные требования о взыскании неустойки в размере 102 649 руб. 91 коп. При вынесении решения о взыскании неустойки в заявленном размере финансовый уполномоченный установил наличие оснований для взыскания неустойки, определилпериод просрочки и произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию.

Следовательно, решение финансового уполномоченного было вынесено в пределах предоставленных ему полномочий без каких-либо нарушений норм права при правильном установлении всех обстоятельств по обращению Овчаренко В.А. в связи с чем не подлежало отмене.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В рассмотренном споре решение финансового уполномоченного не было признано необоснованным, напротив, суд первой инстанции установил факт наличия оснований для взыскания неустойки, согласился с правильностью расчетов неустойки финансовым уполномоченным, вместе с тем, воспользовавшись правом, которое предоставлено только суду, уменьшил размер неустойки.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения финансового уполномоченного, поскольку в данном случае, судом изменяется размер обязательств по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения об изменении решения финансового уполномоченного и взыскании неустойки с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Овчаренко В.А. в размере 46 706 руб. 74 коп.

Кроме того, учитывая, что неустойка выплачена Овчаренко В.А., решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Автономной некоммерческой организации Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" также подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченной им при подачу апелляционной жалобы (л.д. 34 тома N 2).

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года в части отмены Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N N... от 10 сентября 2020 года в части отказа во взыскании с Публичного акционерного общества "Страхования компания "Росгосстрах" в пользу Овчаренко В. А. неустойки в размере 102 649 рублей 91 копейки отменить. Принять в отмененной части новое решение.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N N... от 10 сентября 2020 года в части взыскания с Публичного акционерного общества "Страхования компания "Росгосстрах" в пользу Овчаренко В. А. неустойки в размере 102 649 руб. 91 коп. изменить, указав о взыскании с Публичного акционерного общества "Страхования компания "Росгосстрах" в пользу Овчаренко В. А. неустойки в размере 46 706 руб. 74 коп.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N N... от 10 сентября 2020 года в части взыскания неустойки в размере 46 706 руб. 74 коп. в исполнение не приводить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. в пользу Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Ерофеев Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка