Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-6865/2021

        6 сентября 2021 года

        г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Рудковской И.А.,

при помощнике судьи Кастрикиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2021 по иску Антонова Алексея Валерьевича к акционерному обществу "Севзото", Государственной инспекции труда в Иркутской области, заместителю главного государственного инспектора труда в Иркутской области Данилиной Людмиле Ивановне о признании незаконными бездействий по препятствию реализации права гражданина на информацию

по апелляционной жалобе Антонова Алексея Валерьевича на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "Севзото", Государственной инспекции труда в Иркутской области, заместителю главного государственного инспектора труда в Иркутской области Данилиной Л.И., просил прекратить незаконное бездействие директора АО "Севзото" Сурвилло В.Г. и возложить на него обязанность предоставить мотивированные ответы на обращения Антонова А.В. от 01.11.2018, 05.12.2019, 29.06.2019, 04.12.2019, 20.04.2020; прекратить незаконное бездействие Государственной инспекции труда в Иркутской области и возложить на нее обязанность провести документальную проверку по факту непредставления АО "Севзото" мотивированных ответов на обращения Антонова А.В. с привлечением директора АО "Севзото" к ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Антонов А.В. направлял на имя директора АО "Севзото" обращения, в частности от 01.11.2018, 05.12.2019, 29.06.2019, 04.12.2019, 20.04.2020, ответы на которые ему даны не были. Антонов А.В. полагает, что АО "Севзото", не давая ответы на его обращения, нарушает требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Полагает, что его трудовые и конституционные права нарушены.

По факту непредставления АО "Севзото" ответов на его обращения Антонов А.В. обращался с заявлениями в Государственную инспекцию труда Иркутской области. Полагает, что выводы в ответах заместителя главного государственного инспектора труда в Иркутской области Данилиной Л.И. на его обращения не были основаны на конкретных проверочных мероприятиях, правовой анализ не проводился. Данные ответы являются необоснованными, неконкретными, способствуют дальнейшему нарушению прав Антонова А.В. со стороны АО "Севзото". Не был дан ответ отдельным документом по каждому обращению. Итоговое заключение инспекция не подготовила, об основаниях непроведения проверки в отношении АО "Севзото" не сообщила.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 02.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Антонов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции. Так, судом нарушен срок изготовления мотивированного решения, незаконно и необоснованно прекращено производство по делу в части, дело рассмотрено в отсутствие истца вопреки его ходатайству.

Указывает, что отсутствие нарушений со стороны АО "Севзото" последним не доказано, а судом выводы об отсутствии таких нарушений не обоснованы.

Полагает, что судом необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, неправильно применена ст. 62 ТК РФ, исходя из которых ответы на обращения гражданина должны были предоставляться.

Указывает, что непредставлением АО "Севзото" ответов на обращения истца, непринятием Государственной инспекцией труда в Иркутской области, которая была обязана провести проверку и дать мотивированное заключение, мер по принуждению АО "Севзото" к исполнению обязанности по предоставлению ответов нарушены конституционные и трудовые права истца. Принятие мер, направленных на их восстановление, не должно вопреки выводам суда расцениваться как злоупотребление правом.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы АО "Севзото" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антонов А.В. работал в АО "Севзото" с 31.12.2004 по 23.11.2018.

Истец обращался к АО "Севзото" со следующими заявлениями:

заявлением от 01.11.2018, в котором Антонов А.В. выражает несогласие с изданием приказа от 29.10.2018 N 17 об уменьшении объема работ, должностных обязанностей, снижении размера оплаты труда, просит его отменить. Полагает уведомление об изменении условий трудового договора незаконным, указывает на несогласие на продолжение работы в новых условиях без определения объема работ. Полагает, что гражданско-правовая сделка между АО "Севзото" и АО "ЗДК "Лензолото" не может служить основанием для изменения его должностных обязанностей;

заявлениями от 29.07.2019 и от 04.12.2019 о предоставлении копий Положений АО "Севзото", регламентирующих порядок проведения служебной проверки, на основании которых к Антонову А.В. были применены дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишение премии;

заявлением от 29.07.2019 и от 04.12.2019 по вопросу о предоставлении копий претензий и исковых заявлений к поставщикам АО "Севзото", за неподготовку которых Антонов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

заявлением от 04.12.2019 по вопросу дачи объяснений о правовом основании направления директором посторонних неуполномоченных лиц (сотрудников силового подразделения сторонней организации), предъявлявших к гражданину требования, связанные с его работой, и ограничивающих его свободу передвижения;

заявлением от 05.12.2019 по вопросам об исполнении приказа от 26.09.2018 N 362, которым Антонов А.В. должен был быть направлен в командировку в <адрес изъят>. Антонов А.В. просил рназъяснить, кто выехал в данную командировку вместо него, какая работа была проведена;

заявлением от 20.04.2020 о даче объяснений по факту фальсификации подписи работника со стороны АО "Севзото" в графике отпусков.

На данные заявления руководителем АО "Севзото" ответа дано не было, что послужило основанием для следующих обращений Антонова А.В. в Государственную инспекцию труда Иркутской области и в другие органы, которыми обращения были перенаправлены в инспекцию:

обращение от 10.01.2020 о нарушении трудовых прав в части непредоставления документов и ответов на заявления Антонова А.В., поданные им в 2018 году в АО "Севзото";

обращение от 16.03.2020 о нарушении конституционных прав в части непредоставления ответов на заявления, поданные Антоновым А.В. в АО "Севзото" в 2019 году;

обращение о проведении проверки по факту фальсификации подписи Антонова А.В. в графике отпусков работников АО "Севзото" на 2018 год;

обращение от 10.12.2019 о проверке информации, связанной с материалами по дисциплинарному нарушению, вмененного Антонову А.В., которую не предоставляет ему бывший работодатель;

обращения от 20.01.2020 по вопросам, связанным со служебной проверкой, наложением дисциплинарного взыскания за работу, не обусловленную трудовым договором, о проверке информации, связанной с уменьшением размера оплаты труда на 50%, о подделке графика отпусков и непредоставлении оплачиваемого отпуска работодателем;

обращение от 11.02.2020 о нарушении трудовых прав, связанных с непредоставлением очередного отпуска в 2018 году.

На все указанные обращения Антонова А.В. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Государственной инспекцией труда в Иркутской области были даны ответы.

Так, Государственной инспекцией труда в Иркутской области был дан ответ от 04.02.2020 о том, что была проведена предварительная проверка. Затребованные Антоновым А.В. документы не относятся к прямо перечисленным в ст. 62 ТК РФ, носят производственный характер, относятся к организации работодателем внутреннего трудового процесса. Поэтому действия работодателя не противоречат закону, а за разрешением возникшего индивидуального трудового спора Антонов А.В. вправе обратиться в суд.

Аналогичные ответы об отсутствии нарушения его трудовых прав, о возможности обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд, были даны:

30.12.2019 по обращению Антонова А.В. по факту непредоставления информации и материалов проверки по привлечению к дисциплинарной ответственности;

18.02.2020 по обращениям Антонова А.В. о нарушениях прав, связанных с проведением служебной проверки и наложением на него дисциплинарного взыскания, отказом в предоставлении материалов служебной проверки, нарушением АО "Севзото" регламентов при проведении проверки, по вопросам о снижении заработной платы на 50%, о подделке графика отпусков за 2018 год;

19.02.2020 по обращению Антонова А.В. о нарушении прав при непредоставлении очередного отпуска за 2018 год, о фальсификации подписи в графиках отпусков;

31.03.2020 и 02.04.2020 на обращение Антонова А.В. о несогласии с ответами Государственной инспекции труда Иркутской области от 18.02.2020 и 19.02.2020;

06.04.2020 по обращению Антонова А.В. по вопросу о непредоставлении ответов на его обращения в АО "Севзото" за 2019 год.

Решением Бодайбинского городского суда по делу N 2-55/2019 от 04.04.2019, вступившим в законную силу 31.10.2019, в удовлетворении исковых требований Антонова А.В. к АО "Севзото" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, вознаграждения за выслугу лет, доплаты по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Суд признал законным наложение на Антонова А.В. приказом директора АО "Севзото" от 20.11.2018 N 82 дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением им трудовых обязанностей, выразившегося в неподготовке претензий поставщикам общества по выплате штрафных санкций (неустоек) в связи с нарушением договорных обязательств по поставкам товарно-материальных ценностей.

Вопрос об издании приказа от 26.09.2018 N 362, которым Антонов А.В. должен был быть направлен в командировку в <адрес изъят>, и о его исполнении также исследовался Бодайбинским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-55/2019, оценка соответствующим доводам дана в решении.

В предмет исследования по гражданскому делу N 2-55/2019 вошел и эпизод, связанный с направлением директором АО "Севзото" лиц (Г. и К.), предъявлявших к Антонову А.В. требования, связанные с его работой и ограничивавшие, по его мнению, его свободу передвижения. Суд дал оценку доводам истца об увольнении в результате давления работодателя, выразившемся, в том числе в психологическом и физическом воздействии со стороны Г. и К.

Также Антонов А.В. обращался в Бодайбинский Межмуниципальный СО СУ СК России по Иркутской области по факту совершения в отношении него незаконных действий сотрудниками службы безопасности Г., К. По результатам рассмотрения заявления принято постановление от 23.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, на нарушение которого ссылается истец, не применяются в случае обращения гражданина к коммерческой организации.

Обязанность работодателя давать ответы на заявления и обращения работника, предоставлять ему документы, прямо не предусмотренные ст. 62 ТК РФ, определяется не усмотрением работника, а нормами трудового законодательства, регулирующими конкретные правоотношения, непосредственно связанные с реализацией работником своих трудовых и связанных с ними значимых прав, дальнейшее осуществление которых в соответствии с законодательством без таких документов невозможно или затруднительно.

Рассмотрев соответствующее заявление ответчика, суд пришел к выводам о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий АО "Севзото" по непредставлению ответов на обращения истца, направленные им в период с 26.09.2018 по 29.07.2019.

Кроме того, приходя к выводу о законности действий АО "Севзото" по непредставлению ответа на обращение Антонова А.В. от 01.11.2018, суд исходил из того, что ст. 74 ТК РФ не содержит указание на обязанность работодателя представлять работнику мотивированный ответ и представлять доказательства в обоснование изменений условий трудового договора.

В обоснование выводов о законности действий АО "Севзото", не предоставившего ответа на обращения Антонова А.В. от 29.07.2019, от 04.12.2019, от 05.12.2018, и не выдавшего ему требуемые документы (копии Положений, претензий и исковых заявлений к поставщикам АО "Севзото"), суд указал, что данные документы носят внутренний производственный характер и не относятся к документам, которые ответчик был обязан представлять истцу.

Их непредставление не создает каких-либо препятствий для дальнейшей реализации истцом прав, учитывая, что право на судебную защиту в связи несогласием с наложением дисциплинарного взыскания (с которым связаны перечисленные обращения истца) реализовано.

К сведениям, имеющим значение лишь для служебного использования, также относятся сведения, запрошенные в обращении от 05.12.2018 (о том, каким образом был исполнен приказ, которым Антонов А.В. должен был быть направлен в командировку).

Кроме того, вопрос об издании такого приказа и его исполнении исследовался судом в ходе рассмотрения дела N 2-55/2019.

Аналогично в предмет исследования по гражданскому делу N 2-55/2019 вошел и эпизод с направлением директором АО "Севзото" посторонних лиц, предъявлявших к Антонову А.В. требования, связанные с его работой, и ограничивших его свободу передвижения.

При этом Антонов А.В. также реализовал свое право на обращение в правоохранительные органы по данному факту, которые провели проверку по данному обращению.

Разрешая требования Антонова А.В. о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Иркутской области в лице заместителя руководителя Данилиной Л.И., суд исходил из того, что ответы инспекции объективно свидетельствуют о соблюдении требований закона. Инспекцией проведена проверка, даны анализ спорным отношениям и оценка действий работодателя и работника, а также разъяснено, что изложенные заявителем вопросы подлежат разрешению в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в суде. При этом суд указал, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет очевидные нарушения в сфере соблюдения трудовых прав граждан. Проводя проверку, инспектор не разрешает трудовые споры, поскольку не может подменять собой судебные органы.

Несогласие Антонова А.В. с ответами Государственной инспекции труда в Иркутской области, оценка их как неполных не являются основанием для признания таких ответов либо действий (бездействий) этого органа и должностных лиц незаконными. Суд не вправе возлагать на федеральную государственную инспекцию труда и должностное лицо этого органа обязанность по выполнению тех или иных конкретных действий и мероприятий в рамках проверки, которые следует выполнить, в том числе определять круг вопросов, подлежащих разрешению и исследованию, а также принимать то правовое решение, которое представляется правильным заявителю.

Более того, нарушений трудовых прав Антонова А.В. в связи с отказом в предоставлении ответов на его обращения, документов, как установлено судом, допущено не было. Поэтому соответствующие ответы должностных лиц Государственной инспекции труда в Иркутской области об отсутствии нарушения трудовых прав Антонова А.В., законны и обоснованы.

При рассмотрении данного спора суд также учел то, что все затребованные Антоновым А.В. документы и поставленные в обращениях вопросы, соответственно исследовались и разрешались судами в рамках рассмотрения дела N 2-55/2019. В ходе рассмотрения этого дела АО "Севзото" были предоставлены все необходимые материалы по всем поставленным Антоновым А.В. вопросам. С указанными документами, содержащимися в материалах указанного гражданского дела, Антонов А.В. был ознакомлен, делал необходимые выписки, снимал копии.

Неоднократные по одним и тем же вопросам обращения Антонова А.В. к АО "Севзото" и в Государственную инспекцию труда в Иркутской области после того, как соответствующий спор был разрешен судом, с учетом ознакомления истца со всеми документами, находящимися в материалах гражданского дела N 2-55/2019, указывают на злоупотребление им правом.