Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Колемасовой В.С., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С

с участием прокурора П

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Ляшенко С.Ю. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании доверенности от 12 января 2021 года Воронова А.О., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, ответчика Ляшенко С.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском к Ляшенко С.Ю., просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица Рахова В.Г., <адрес>, комната N, с выплатой возмещения в сумме 638638 рублей 50 копеек, признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что, поскольку постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 января 2016 года N 28-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а Ляшенко С.Ю. является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения от 08 августа 2016 года, таковое подлежит изъятию с выплатой возмещения в размере рыночной стоимости квартиры согласно отчету оценки от 24 февраля 2021 года.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным судебным актом, комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация муниципального образования "Город Саратов" подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Анализируя положения действующего законодательства, указывают на то, что имеются основания для изъятия у ответчика жилого помещения с представлением денежного возмещения в размере рыночной стоимости жилого помещения.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании доверенности Воронов А.О. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Ответчик Ляшенко С.Ю. поддержал свои возражения относительно апелляционных жалоб, указал, что фактически владеет жилым помещением с 2013 года, то есть до признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Фрунзенского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ляшенко С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, улица Рахова В.Г., <адрес> комната N, на основании договора дарения долей в комнате, заключенном с Ляшенко Е.М. 08 августа 2016 года, переход права собственности зарегистрирован <дата>. Договор является безвозмездным, в нем указана площадь комнаты - 12,6 кв.м, общая площадь коммунальной квартиры - 124,1 кв.м, жилая площадь коммунальной квартиры - 91,2 кв.м, доля в праве собственности на места общего пользования 138/1000. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28 января 2016 года N 28-р названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, он включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах".

Решением Саратовской городской Думы от 06 декабря 2019 года N 59-461 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в

2020 году предусмотрены денежные средства в размере 2528,4 рублей.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 июня 2020 года N утверждена схема расположения и изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе в отношении спорного жилого помещения.

26 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, величина рыночной стоимости в 638638 рублей 50 копеек определена на основании отчета оценщика N <дата>, доказательства вручения до обращения в суд с иском (11 марта 2021 года) данной корреспонденции Ляшенко С.Ю. не представлено.

Согласно отчету оценки стоимость комнаты (638638 рублей 50 копеек) определена лишь с учетом затратного подхода, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Саратовской области (34521 рубль), общей площади комнаты (18,5 кв.м).

Собственник жилого помещения Ляшенко С.Ю. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Ответчик в суде первой инстанции высказал намерение претендовать на получение жилого помещения.

При последующей реализации данного права в зависимости от избранного способа надлежит принять во внимание обстоятельства возникновения и прекращения прав Ляшенко С.Ю. в отношении комнат в коммунальной <адрес> (по постановлению о предоставлении комнаты по договору социального найма, договорам купли-продажи, дарения, социального найма с последующим отказом от приватизации).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано постановилобжалуемое решение, указав в том числе на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям, возникшим, как полагают авторы жалоб, при заключении с ответчиком соглашения об изъятии жилого помещения, положений частей 7, 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку, учитывая длящихся характер жилищных правоотношений и действие закона во времени, в данном случае собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения согласно его волеизъявлению, а орган местного самоуправления обязан соблюдать установленную процедуру изъятия жилого помещения у собственника.

Иные доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами по делу, а также с убеждением относительно иного порядка применения положений части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации нежели установлено законом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка