Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6865/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,
при секретаре Фадеевой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-949/2020 по иску Бобкина Ю.И. к ИП Айриху Е.К. о взыскании убытков за некачественно оказанные услуги, по апелляционной жалобе Айриха Е.К. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Бобкин Ю.И. обратился в суд с иском к ИП Айриху Е.К. о взыскании убытков за некачественно оказанные услуги.
В обоснование указал, что 01 января 2019 года (фактически 01.01.2020) заключил с ответчиком ИП Айрих Е.К. договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать правовое сопровождение арбитражного процесса в суде первой инстанции по заявлению о признании его несостоятельным в Арбитражном суде Ростовской области, осуществление содействия в сборе необходимого пакета документов по условиям настоящего договора. Согласно п.1.1 договора заказчик вносит необходимую сумму в размере 75000 рублей в срок не позднее 30.01.2020. Стоимость услуг по договору была полностью им оплачена наличными.
Истец ссылается на то обстоятельство, что со стороны ответчика имели место некомпетентность при подготовке документов и систематическое неисполнение обязательств по правовому сопровождению арбитражного процесса, намеренное бездействие по предоставлению информации и документов, игнорирование его звонков и ответов на вопросы по электронным каналам связи в рамках указанных в договоре услуг. Согласно п.1.1 договора заказчик вносит необходимую сумму в размере 75000 рублей в срок не позднее 30.01.2020. Стоимость услуг по договору была полностью им оплачена наличными, что подтверждается подписью в настоящем договоре.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор б/н об оказании юридических услуг от 01 января 2019 года, фактически заключенный между Бобкиным Ю.И. и индивидуальным предпринимателем Айрих Е.К. 01января 2020 года; взыскать с Айрих Е.К. в пользу истца денежные средства за оказание некачественных юридических услуг в размере 70 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года исковые требования Бобкина Ю.И. удовлетворены частично. Расторгнут договор б/н об оказании юридических услуг от 01 января 2019 года, (фактически от 01.01.2020), заключенный между Бобкиным Ю.И. и ИП Айрих Е.К. Суд взыскал в пользу Бобкина Ю.И. с Айрих Е.К. денежные средства за оказание некачественных юридических услуг в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 105 500 рублей. В остальной части иска отказал. Кроме того, с Айрих Е.К. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3600 рублей.
В апелляционной жалобе Айрих Е.К. выражает несогласие с решением, просит его отменить, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходил из того, что юридические услуги ответчиком Айрих Е.К., объем которых был определен в условиях заключенного сторонами договора, не были фактически оказаны истцу Бобкину Ю.И. надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, возврата истцу уплаченной по договору денежной суммы в размере 70 000 рублей, а также взыскания штрафа и компенсации морального вреда.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 01.01.2020 истец Бобкин Юрий Иванович заключил с ИП Айрих Евгением Константиновичем договор на оказание юридических услуг.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать правовое сопровождение арбитражного процесса в суде первой инстанции по заявлению о признании его несостоятельным в Арбитражном суде Ростовской области, подготовить заявление о признании его несостоятельным, осуществить содействие в сборе необходимого пакета документов.
Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 75000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.
Как следует из возражения на иск, в рамках исполнения принятых на себя обязательств, исполнителем были выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, заявление об исключении из совместно нажитого имущества супругов имущества, заявление о признании заявителя несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Ростовской области.
Исходя из условий п.1.1 договора услуги по договору были исполнителем выполнены.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 Бобкин Ю.И. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества.
Определение арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 об оставлении без движения заявления Бобкина Ю.И. о признании несостоятельным (банкротом) не указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязанностей, поскольку причинами оставления без движения являлись непредставление заявителем документов, в том числе о наличии или отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, списка кредиторов и должников, размеров обязательств, описи имущества заявителя с соответствующей детализацией этих сведений. Доказательств того, что правовое сопровождение арбитражного процесса и оказание содействия в сборе пакета документов не предполагают самостоятельное собирание поверенным без участия доверителя Бобкова Ю.И. указанных сведений, нет в деле и не следует из смысла договора.
В данном случае несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.
В связи с чем правовые основания для удовлетворения требования о расторжении указанного выше договора оказания юридических услуг и взыскании оплаченных истцом денежных средств у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.
Доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, услуги, которые были установлены договором, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику, при этом, заявления об отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика до фактического исполнения, не направлялись.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года отменить и принять новое решение, которым Бобкину Ю.И. в иске к ИП Айриху Е.К. о взыскании убытков за некачественно оказанные услуги отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
