Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Данилевского Р.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой Елены Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное)

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мазитова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 18 июля 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением начальника УПФР в г. Новотроицке от 27 июля 2012 года N в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда и недостаточностью страхового стажа. Периоды работы с 25 мая 1979 года по 19 октября 1979 года, с 14 ноября 1979 года по 5 февраля 1987 года в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов электростанций, слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов электростанций Новотроицкого специализированного ремонтно-строительного управления треста "*** ответчиком включены в специальный стаж по Списку N 2, но не в полном объеме, а по фактически отработанному времени в размере 2 года 9 месяцев 7 дней на основании сохранившихся в Архиве карточек учета отработанного времени по Списку N 2. Полагая данное решении незаконным, просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать незаконным решение начальника УПФР в г. Новотроицке от 27 июля 2012 года N и отменить его в части отказа в зачете в специальный стаж по Списку N указанных выше периодов работы в тресте "***"; обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии по Списку N 2 спорный период работы в календарном исчислении, обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы с 10 июня 1975 года по 30 июня 1975 года, обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости с (дата), взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Мазитова Е.Н., ее представитель Вавилова С.Ю., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Алексеева С.Г., действующая на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года исковые требования Мазитовой Е.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным пункт 2 решения начальника УПФР в г. Новотроицке от 27 июля 2012 года N и отменил его в этой части; обязал УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж по Списку N 2 в календарном исчислении период работы в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов электростанций, слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов электростанций Новотроицкого специализированного ремонтно-строительного управления треста ***" с 25 мая 1979 года по 19 октября 1979 года, с 14 ноября 1979 года по 5 февраля 1987 года, включить в страховой стаж период работы с 10 июня 1975 года по 30 июня 1975 года в качестве рабочей з/х цеха группы благоустройства Управления коммунального хозяйства ОАО "НОСТА"; обязал УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) назначить Мазитовой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) и выплатить ее. Взыскал с УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) в пользу Мазитовой Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) просит решение суда отменить в части возложения обязанности назначить истцу досрочную пенсию по старости с 18 июля 2012 года и выплатить ее, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Мазитовой Е.Н. в данной части отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Алексеевой С.Г., действующей на основании доверенности от (дата) N, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Мазитовой Е.Н., ее представителя Вавиловой С.Ю., действующей на основании доверенности от (дата), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент обращения истца к ответчику по вопросу назначения досрочной пенсии основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии был установлен Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июля 2012 года Мазитова Е.Н. обратилась в УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке от 27 июля 2012 года N Мазитовой Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Указанным решением определена продолжительность стажа Мазитовой Е.Н., дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2, которая составила *** дней, а женщине в возрасте *** лет требуется не менее 6 лет, продолжительность страхового стажа составила *** дней, а требуется 20 лет.

Не согласившись с указанным решением, Мазитова Е.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, женщинам на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно пункту 2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно включил в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы Мазитовой Е.Н. в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов электростанций, слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов электростанций Новотроицкого специализированного ремонтно-строительного управления треста "Востокэнергочермет". С учетом включенных ей спорных периодов работы общая продолжительность специального стажа истца составила *** дней.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, согласно пункту 6 которых основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения предусмотрены действующими с 1 января 2015 года Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015.

Согласно архивной справке от 15 февраля 2021 года N N, выданной ***", ФИО4 (после заключения брака Мазитова) Е.Н. с 10 июня 1975 года зачислена в штат цеха группы благоустройства в овощные теплицы на сезон с оплатой по 1 разряду. В распоряжениях начальника УКХ за 1975 года сведений об увольнении ФИО4 не имеется. В лицевых счетах по начислению заработной паты работникам УКХ значится ФИО4, профессия "раб з/х" в июне 1975 года отработано 850 (время указано без деления на часы и минуты).

Рассматривая заявленные требования в части включения в страховой стаж истца периода работы с 10 июня 1975 года по 30 июня 1975 года в должности рабочей з/х цеха группы благоустройства Управления коммунального хозяйства ОАО "НОСТА, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что трудовая деятельность носила сезонный характер, в связи с чем период работы не внесен в трудовую книжку, пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы истца в спорный период является подтвержденным.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о возможности включения истцу спорного периода работы в страховой (общий) стаж, то правомерно возложил на УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с (дата).

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства того, что истец в 1975 году не достигла возраста *** лет, в связи с чем не могла за 20 дней отработать 850 часов, на законность и обоснованность судебного акта не влияют, поскольку в представленной архивной справке от 15 февраля 2021 года N N отработанное время 850 указано без деления на часы и минуты.

Кроме того, несоблюдение работодателем требований действующего трудового законодательства не может являться основанием для ограничения прав истца в области пенсионного обеспечения.

Ссылка апеллянта на то, что в справке значиться ФИО4, (дата) года рождения, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку справка от 15 февраля 2021 года N N выдана *** ФИО4, (дата) года рождения, об ее трудовом стаже на основании документов архивного фонда ОАО "НОСТА" ОХМК.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионный орган не обладал информацией об осуществляемой истцом работе, фактически эти сведения появились в 2021 году, в связи с чем отсутствуют основания для назначения досрочной пенсии с (дата), не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку Мазитова Е.Н., реализуя гарантированное ей право на судебную защиту, обратилась в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа пенсионного органа во включении в стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода её работы. Данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции, который оценив представленные по делу доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о включении спорных периодов работы истца в её страховой стаж.

Таким образом, периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж, могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Как усматривается из материалов дела, истец с 2015 года является получателем страховой пенсии по старости, и при подаче настоящего иска в суд ею была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу полностью из соответствующего бюджета, а решение суда в части взыскания государственной пошлины с УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) в пользу Мазитовой Е.Н. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2021 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) в пользу Мазитовой Елены Николаевны судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивную часть решения суда добавить абзацем следующего содержания:

"Государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей возвратить Мазитовой Елене Николаевне из соответствующего бюджета".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка