Определение Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года №33-6865/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33-6865/2020
Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.,
при секретаре Шитовой И.В.
рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зилотина А. И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, убытков, штрафа.
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2019 года исковые требования Зилотина А.И. удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу Зилотина А.И. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 252 832 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 126 416 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 000 руб., расходы, понесенные на дополнительный осмотр в размере 5 742 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований Зилотина А.И. отказано.
С САО "ВСК" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7528, 32 руб..
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2019 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2019 года оставлено без изменения.
23.01.2020 года Зилотин А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО "ВСК" расходов на оплату услуг представителей (ООО "Автогид", адвоката Супонькиной Н.Г.) в размере 33 000 руб., с которым он 27.03.2019 года, 12.11.2019 года заключил договоры об оказании юридических услуг.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2020 года заявление Зилотина А.И. удовлетворено. С САО "ВСК" в пользу Зилотина А.И. взысканы расходы в размере 33 000 руб.
Удовлетворяя заявление Зилотина А.И. и определяя подлежащую взысканию сумму в размере 33 000 руб., суд первой инстанции, исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем проделанной представителем работы.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, САО "ВСК" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения ходатайствует о снижении суммы расходов на оплату услуг представителей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В обоснование доводов жалобы, указав на не применение судом принципа пропорционального возмещения судебных расходов. САО "ВСК" полагает, что взысканная судом сумма является завышенной.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд соглашается с выводами судьи, по следующим основаниям.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.
В данном случае, заявленные Зилотиным А.И. в суд исковые требования были признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению, при этом судом была уменьшена сумма заявленных исковых требований в части неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ и в части размера компенсации морального вреда, что указывает на правомерность заявленных исковых требований и не порождает у ответчика право требовать присуждения понесенных судебных расходов в части, пропорциональной объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. При этом суд полагает необходимым отметить, что Зилотин А.И. уточнил заявленные исковые требование, с учетом результатов судебной экспертизы, которые и были удовлетворены судом в полном объёме в части суммы доплаты страхового возмещения.
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Зилотиным А.И. было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
В подтверждение факта расходов Зилотиным А.И. предоставлены соответствующие доказательства, в виде, договор на оказание юридических услуг от 27.03.2019 года, заключенный с ООО "Автогид", квитанция об оплате услуг ООО "Автогид" на сумму 23 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 12.11.2019 года, заключенный с НОКА "Регион" на сумму 10 000 руб., квитанция об оплате услуг НОКА "Регион" на сумму 10 000 руб. (л.д. 61-65).
Суд, учитывая объем заявленного требования, степень сложности и категорию спора, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, время необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных истцами заявленных требований, приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 33 000 руб., соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, оснований для снижения определенной судом суммы, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда, судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зилотина А. И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, убытков, штрафа - оставить без изменения, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка