Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-6865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-6865/2019
22 октября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Востриковой Г.Ф., Козиевой Л.А.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-982/19 по иску ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" к Лосевой Нине Ивановне, Лосеву Сергею Ивановичу, Лосевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Лосевой Нины Ивановны,
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019г. с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019г. об исправлении описки в решении,
(судья районного суда Киселева И.В.),
установила:
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальную услугу "отопление" за период с 12.03.2016 по 31.03.2018 в размере 46 733,47руб., пени за период с 31.05.2016 по 16.10.2018 в размере 11 134,90руб., государственную пошлину - 1936,05руб., мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО "АВА-кров", которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. Между ПАО "Квадра" и ООО "АВА-кров" 20.12.2015 был заключен договор N 3584 на снабжение тепловой энергией и горячей водой. За указанный период времени оплата за коммунальную услугу "отопление" ответчиками не осуществлялась, что привело к образованию задолженности, которую ответчики добровольно не погашают, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д.2,49).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019г. требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с Лосевой Н.И., Лосева С.И., Лосевой Ю.С. в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" задолженность по оплате коммунальных услуг - "отопление" за период с 12.03.2016 по 31.03.2018 в размере 46 733,47руб.., пени за просрочку оплаты услуг за период с 31.05.2016 по 16.10.2018 в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1752 рублей, а всего 53 485 рублей 47 копеек (л.д. 98, 99-103).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019г. в решении суда была исправлена описка (л.д. 118-119).
В апелляционной жалобе Лосева Н.И. просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019г. отменить и принять по делу новое решение, возвратив гражданское дело на доследование или отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 108-111).
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 121-123).
В суде апелляционной инстанции Лосева Н. И. в своих интересах и в интересах Лосева С.И. (доверенность N 36АВ2581979 от 19.03.2019), Лосевой Ю.С. (доверенность N 78АБ4379925 от 29.01.2018) просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" Волков А.А., действующий по доверенности N ВГ-58/2019-н от 11.10.2019, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. Лосева Ю.С., Лосев С.И. просят рассматривать дело в их отсутствие о чем имеются заявления. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО "АВА-кров".
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление.
Между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" и ООО "АВА-кров" заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой (л.д. 19-23).
Согласно п. 2.2.9 указанного договора ПАО "Квадра - Генерирующая компания" имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Данное право равнозначно заключению агентского договора в соответствии с правилами, изложенными в главе 52 ГК РФ.
Мировым судьей судебного участка N 4 в Левобережном судебном районе г. Воронежа был выдан судебный приказ N 1048/2018 от 11 июля 2018г. о взыскании в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" с Лосевой Н.И., Лосева С.И., Лосевой Ю.С. задолженности за коммунальную услугу "отопление" за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в сумме 78891,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1238,37 руб., а всего 80174, 55 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 в Левобережном судебном районе г. Воронежа от 20 июля 2018г. отменен судебный приказ от 11 июля 2018г. (л.д.17).
Поскольку задолженность погашена не была истец обратился с иском в суд.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении размера пени судебной коллегией отклоняются.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и снижая неустойку до 5000 рублей, суд учел необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости. Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, учитывая также отсутствие доказательств со стороны ответчика для этого. Само по себе несогласие ответчика с размером пени, основанием вмешательства в решение суда в данной части являться не может.
Доказательств получения услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено, с заявлением о перерасчете платежей они не обращались. Само по себе заявление в адрес администрации городского округа г. Воронеж и прокуратуру в 2018г. по вопросу организации капитальных пристроек к <адрес>, не доказывает, что в 2016 - 2018г.г. услуга оказывалась ненадлежащим образом, некачественно.
Потребитель не обязан доказывать факт ненадлежащего оказания услуг, однако он должен доказать факт обращения по вопросу некачественного оказания непосредственно ему услуг, по результатам которого подлежит составлению акт в установленной форме, на основании которого может быть произведен перерасчет платы за содержание общего имущества. Вместе с тем, ответчиками данные обстоятельства вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к настоящим правоотношениям срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку задолженность взыскана с учетом уточненных истцом требований за последние три года, что не противоречит требованиям ст. 196 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен журнал регистрации расхода тепловой энергии, основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку информации о расчетах начисления платы за отопление в дело представлена. Контррасчет ответчиками не представлен.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019г. с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2019г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосевой Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
