Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6864/2023

г. Красногорск,

Московская область 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминова Н. Ш. к администрации городского округа Мытищи Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности, установлении границ земельных участков и устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Даминова Н. Ш.- Мелюх А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Даминов Н.Ш., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области и администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат, установленным в экспертном заключении, признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в состав сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части отсутствия пересечения границ с вышеуказанными земельными участками.

В обоснование иска истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Право собственности на земельные участки приобретено истцом в порядке наследования имущества отца - <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>. В свою очередь <данные изъяты> приобрел указанные земельные участки по договорам купли-продажи у третьих лиц в период с 1999 года по 2001 год.

Также в наследственную массу вошел земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м (0,15 га), категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. Право собственности наследодателя подтверждается свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от 26 октября 1993 года, зарегистрированного в "Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю" за <данные изъяты>. Право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, в связи с чем постановлением нотариусом города <данные изъяты> <данные изъяты> от 27 декабря 2019 года <данные изъяты> истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Все земельные участки являются смежными, что подтверждается указанием поворотных точек на планах земельных участков, приложенных к договорам купли-продажи и свидетельству о собственности. Земельные участки по периметру огорожены единым забором.

При обращении в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об уточнении границ земельных участков был получен отказ в связи с пересечением вышеуказанных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13591000 +/- 2594 кв. м, относящегося к землям лесного фонда - <данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Судом признано право собственности Даминова Н.Ш. (ИНН <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, площадь 1500 кв. м.

Фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, установлены в соответствии с каталогом координат указанным в экспертном заключении.

Признано наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1359100+/- 2594 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> выделы <данные изъяты>, категория земель - земли лесного фонда.

В связи с наличием реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части описания местоположения границ участка (координат характерных межевых точек), судом постановлено о внесении изменений в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, без снятия данного земельного участка с кадастрового учета, в части отсутствия пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных по делу обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм земельного и лесного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Даминов Н.Ш. ее доводы считает необоснованными.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наследодатель истца <данные изъяты> приобрел в собственность земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> площадью 1000 кв.м на основании договора купли-продажи от 5 октября 1999 года, участок <данные изъяты> площадью 1500 кв.м на основании договора купли-продажи от 10 декабря 1999 года, участок <данные изъяты> площадью 1500 кв.м на основании договора купли-продажи от 4 октября 1999 года, участок <данные изъяты> площадью 1500 кв.м на основании договора купли-продажи от 4 октября 1999 года, участок <данные изъяты> площадью 1500 кв.м на основании договора купли-продажи от 1 октября 1999 года, участок <данные изъяты> площадью 1500 кв.м на основании договора купли-продажи от 1 октября 1999 года, участок <данные изъяты> площадью 1500 кв. м на основании договора купли-продажи от 29.09.1999, участок <данные изъяты> площадью 1500 кв. м на основании договора купли-продажи от 29 сентября 1999 года, участок <данные изъяты> площадью 1500 кв.м на основании договора купли-продажи от 5 октября 1999 года. Право собственности наследодателя истца на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке в 1999 году.

Согласно архивным данным Муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительного и имущественного обеспечения городского округа Мытищи", данные земельные участки огорожены единым забором, что отражено в ситуационных планах по состоянию на 2003, 2007 и 2004 годы.

На огороженной территории построен жилой дом площадью 685,2 кв.м. Дом введен в эксплуатацию актом Госприемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию <данные изъяты> от 31 августа 2006 года, утвержденным постановлением <данные изъяты> от 17 октября 2006 года "О приемке у гр. <данные изъяты> в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>". Администрацией городского округа Мытищи жилому дому присвоен адрес, что подтверждается адресным планом <данные изъяты>. Право собственности наследодателя истца на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН установленном законом порядке 21 ноября 2006 года, дому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Право собственности на земельные участки и жилой дом перешло к истцу в порядке наследования по завещанию. Право собственности истца на все земельные участки и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Из выписок из ЕГРН на указанные земельные участки следует, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Управлением Росреестра по Московской области истцу отказано в уточнении границ вышеуказанных земельных участков в связи с пересечением их границ с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13591000 +/- 2594 кв. м, относящегося к землям лесного фонда - <данные изъяты>.

Представленное истцом свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное уполномоченным должностным лицом, соответствует по форме и содержанию постановлению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Расположение и конфигурация земельного участка обозначена схемой, приложенной к свидетельству.

При проведении межевания земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> и постановке участка на кадастровый учет, согласование границ со смежными землепользователями не производилось.

Земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет в соответствии с существовавшими ранее материалами лесоустройства.

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, по ходатайству представителя истца определением Мытищинского городского суда Московской области от 4 июля 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>

В заключении от 10 июля 2022 года эксперт указал, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, объединены в единый участок, который огорожен по периметру забором. Доступ на общий участок обеспечен через проезд, расположенный в <данные изъяты>. Фактическая площадь общего участка по результатам геодезических работ составила 16915 кв.м, что на 2415 кв. м больше суммы их площадей. На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Экспертом выполнена геодезическая съемка исследуемых объектов. При сопоставлении результатов установлено, что границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются (пересекаются) на фактические границы исследуемых земельных участков, а также накладываются на жилой дом, расположенный на данном участке. Причиной наложения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельных участков истца является то обстоятельство, что при формировании границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> не были учтены фактические границы ранее выделенных земельных участков.

Установленное наложение является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, так как межевание земель лесного фонда проводилось по застроенной территории, без учета границ единого участка истца при домовладении, в составе которого расположены ранее учтенные участки с кадастровым номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Экспертом предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки. Для установления границ исследуемых участков по правоустанавливающим документам необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> посредством исключения из ЕГРН сведений о координатах границ наложений с участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со следующими координатами:

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 256 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1356 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

часть земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 242 кв. м, исключаемая из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 15 Земельного кодекса РФ, статьей 92 Лесного кодекса РФ, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 19 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", установив указанные обстоятельства и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Ответчиком Федеральным агентством лесного хозяйства ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка