Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-6864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-670/2021 по исковому заявлению администрации Волгограда к Филатовой Н. Н.евне о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение,

по апелляционной жалобе Филатовой Н. Н.евны на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к Филатовой Н. Н.евне о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение.

На Филатову Н. Н.евну возложена обязанность предоставить уполномоченным администрацией Волгограда лицам доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ во исполнение решения Центрального районного суда города Волгограда от 04 февраля 2019 года по делу N <...> года и не чинить препятствия для производства работ в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав пояснения Филатовой Н.Н., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя администрации Волгограда Плаксуновой К.С., возражавшей по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к Филатовой Н.Н. о предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа город-герой Волгоград, нанимателем жилого помещения является Филатова Н.Н.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Филатовой Н.Н. о возложении на администрацию Волгограда обязанности произвести замену прибора учета электрической энергии, установку приборов холодного водоснабжения и потребления природного газа в жилом помещении по адресу: Волгоград, <адрес> ввести указанные приборы учета в эксплуатацию.

Во исполнение судебного акта МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" установлены и введены в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, прибор учета холодной воды.

Однако до настоящего времени решение суда в части установки прибора учета потребления газа не исполнено.

Наниматель жилого помещения Филатова Н.Н. уведомлена о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение в целях определения возможности установки прибора учета потребления природного газа, установки прибора учета, письмами от 10 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года.

Согласно акту от 29 декабря 2020 года в установленную дату и время доступ в жилое помещение нанимателем не предоставлен. На неоднократные требования администрации о предоставлении доступа ответчик не реагирует.

Просила обязать Филатову Н.Н. предоставить уполномоченным администрацией Волгограда лицам доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2019 года по делу N <...> года и не чинить препятствия для производства работ в жилом помещении.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филатова Н.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтено, что она находится на самоизоляции в связи с карантином по коронавирусной инфекции, договор с подрядной организацией был заключен только 21 декабря 2020 года, суд не указал фамилии, имена и отчества других собственников жилых помещений, чьи интересы нарушаются неисполнением решения суда от 04 февраля 2019 года, проигнорировал отзыв на иск и ходатайство Филатовой Н.Н.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В указанной квартире на основании ордера проживает Филатова Н.Н.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Филатовой Н.Н. к администрации Волгограда об обязании произвести установку и замену приборов учета в жилом помещении. На администрацию г. Волгограда возложена обязанность произвести замену прибора учета электрической энергии, установку приборов учета холодного водоснабжения и потребления природного газа в жилом помещении по адресу: <адрес>, и ввести указанные приборы в эксплуатацию. В остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

ООО "Региональная газовая компания" был заключен договор N <...> от 21 декабря 2020 года с муниципальным казенным учреждением "Служба по обеспечению реализации жилищной политике", согласно которому ООО "Региональная газовая компания" принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке газового оборудования по адресу: <адрес>.

Наниматель жилого помещения Филатова Н.Н. уведомлена о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение в целях определения возможности установки прибора учета потребления природного газа, установки прибора учета, письмами от 10 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года.

Согласно акту от 29 декабря 2020 года в установленную дату и время доступ в жилое помещение нанимателем не предоставлен.

Принимая во внимание, что ответчик не предоставляет доступ в квартиру работникам администрации г. Волгограда, газовой компании, вследствие чего истец лишается возможности исполнить возложенные на него решением суда обязанности по замене газового оборудования, то судебная коллегия приходит к выводу о правомерности установленных судом первой инстанции оснований для возложения на Филатову Н.Н. обязанности предоставить доступ к инженерному оборудованию, находящемуся в ее квартире.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой Н. Н.евны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка