Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года №33-6864/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-6864/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Пятовой Н.Л.,
судей Кулаевой Е.В.,Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Висковой Веры Федоровны
на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2020 года,
по иску Висковой Веры Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр Сибирь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
Вискова В.Ф. обратилась с иском к ответчику ООО "Единый Центр Сибирь", просит расторгнуть договор оказания юридических услуг N НН-покр-3044846-ПР_ СУД от 08.06.2019 года, вернуть уплаченную денежную сумму в размере 40000 рублей, неустойку за необоснованное уклонение от возврата денежных средств в размере оказания услуг по день вынесения решения суда, по состоянию на 18.08.2019 года составляет 31050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день принятия решения, по состоянию на 18.08.2019 года составляет 206 руб. компенсацию морального вреда 5000 рублей, денежные средства в размере 22000 рублей, уплаченные в качестве расходов на оказание юридических услуг при подготовке документов правового характера (убытки).
В обоснование своих требований истица указала, что 08.06.2019 года заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг N НН-покр-3044846-ПР_СУД, стоимость услуг составила 45000 рублей. Данная денежная сумма была оплачена в полном объеме. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить следующие действия: письменное правовое заключение, при необходимости подготовка кассационной жалобы, полное сопровождение дела в суде апелляционной инстанции (консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде), при необходимости полное сопровождение дела в суде кассационной инстанции (консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде). Исполнитель обязан был оказать данные услуги качественно и своевременно, согласно п.2.1.1 Договора. Юридические услуги были оказаны адвокатом указанной юридической службы некачественно. В связи с чем, истице пришлось обращаться в другую юридическую компанию ООО "Единый центр Защиты" с целью решения правового вопроса. Истица считает, что ни одно из условий, предусмотренных договором, исполнителем не было выполнено качественно, следовательно, имеет место существенное нарушение Договора со стороны исполнителя. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им 17.07.2019 года, однако ответа не поступило. Действия ответчика вызвали у истицы сильные душевные волнения и продолжительный стресс, просит взыскать моральный вред.
Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2020 года постановлено: " в удовлетворении исковых требований Висковой Веры Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр Сибирь" о расторжении договора об оказании юридических услуг от 08 июня 2019 года, взыскании денежных средств в размере 45000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков в размере 22000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать."
В апелляционной жалобе Висковой В.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В обосновании жалобы указывает, что суд не установил юридически значимые обстоятельства. Считает, что суд не учел, что истец относится в наиболее социально уязвимой и незащищенной категории граждан.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица Вискова В.Ф. и ее представитель Пшечук В.А., действующий на основании устного заявления, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 421, 432, 782, 779 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что юридические услуги по договорам выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в частности, была проведена юридическая консультация, осуществлено представление интересов истицы в суде апелляционной инстанции, проведен правовой анализ документов для правовой позиции по делу, документы были представлены истцом в количестве 63 шт., подготовлен финансово-правовой анализ представленных заказчиком документов и действующего законодательства. Установив, что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении указанного выше договора оказания юридических услуг и взыскании оплаченных истцом денежных средств по договору.
Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции как правильными и обоснованными, судебная коллегия считает необходимым отметить, что несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.
Истцом заявлено требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, на оформление нотариальной доверенности в связи с некачественно оказанной услугой. Обосновывая иск, указывает, что ей не был предоставлен акт выполненных работ и не поступил ответ на претензию.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Единый Центр Сибирь" зарегистрировано в налоговом органе 26.05.2016г., по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, дом 8, вид основной деятельности: деятельность в области права.
Истица обратилась к ответчику с просьбой оказать ей юридические услуги.
Истицей 08.06.2019 года была составлена информационная записка (л.д.78-79), в которой она кратко изложила суть дела, ожидаемый результат по своему делу о признании права собственности на земельный участок.
08 июня 2019 года между Висковой Верой Федоровной (заказчик) и ООО " Единый Центр Сибирь" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N НН-покр-3044846-ПР_СУД (л.д.33-37).
В соответствии с п. 1.1 Договора на оказание юридических услуг от 08.06.2019 г. исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является Подготовка правового анализа представленных клиентом документов для определения правовых перспектив решения вопроса: составление необходимых заявлений и жалоб, представительство интересов в суде в апелляционной и кассационной инстанциях (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В рамках п.1.1 договора исполнитель обязан выполнить с следующие юридические действия: письменное правовое заключение, при необходимости подготовка кассационной жалобы, полное сопровождение дела в суде апелляционной инстанции (консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде), при необходимости полное сопровождение дела в суде кассационной инстанции (консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде).
В силу п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 45000 рублей, п.3.2 договора услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком в момент подписания договора (л.д.32-38).
Истица оплатила по договору стоимость оказываемых услуг в размере 45000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру N 300555 от 08.06.2019 года.
Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги.
В соответствии с п. 1.3 Договора Услуги по Договору считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказанных услуг.
В соответствии с п.2.4.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора путем письменного уведомления исполнителя с возмещением Исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя. Заказчик до подписания договора ознакомлен и согласен с тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте исполнителя.
В соответствии с п. 3. 3 Договора акт оказания услуг направляется Заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.
26 июня 2019 года между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N НН-покр-3044846-ПР_СУД, согласно которого был изменен пункт 1.1, дополнен следующим: составление и отправка необходимых запросов на получение необходимой информации для составления искового заявления, контроль получения ответов на запросы, при необходимости составление иной необходимой документации, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции (л.д.76-77).
Указанным дополнительным соглашением был изменен пункт 1.2 Договора от 08.06.2019 года, изложен в следующей редакции: 1.2. В рамках п.1.1 настоящего Договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: письменное правовое заключение, при необходимости подготовка кассационной жалобы, полное сопровождение дела в суде апелляционной инстанции (консультации, подготовка необходимых документов, представительство в суде), при необходимости полное сопровождение в суде кассационной инстанции (консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде). Дополнен п. 1.2 Договора следующими юридическими действиями, совершаемые в рамках заключённого Договора: подготовка необходимых запросов и иной документации, контроль получения ответов, составление и подача искового заявления, полное сопровождение дела в суде первой инстанции (консультации, подготовка необходимых документов, представительство в суде). Данное Дополнительное соглашение подписано сторонами (л.д.76-77).
В рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг ответчиком был подготовлен финансово-правовой анализ представленных заказчиком документов и действующего законодательства, согласно которому специалисты ООО "Единый центр Сибири" пришли к выводу об отсутствии правовых основания для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка, площадью, превышающей 4 сотки, и признания права собственности на него (л.д.62-64).
Интересы Висковой В.Ф. в суде апелляционной инстанции представляла Петрова Е.Б. (л.д.80-82).
Сторонами были подписаны акты выполненных работ от 08 июня 2019 года и 26 июня 2019 года (л.д.72.73).
11 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.11-12).
05 августа 2019 года направлен ответ на претензию, правовое заключение, соглашение о расторжении договора (л.д.61-66).
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на протяжении всего периода исполнения договоров оказания юридических услуг от Висковой В.Ф. каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало.
Такие претензии возникли у истца к ответчику только после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июня 2019 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Висковой В.Ф.. Претензия направлена 11 июля 2019 года, а в суд с данным иском Вискова В.Ф. обратилась 23 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их законными и обоснованными, кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.
Доводы, изложенные представителем истца в суде апелляционной инстанции о недействительности условий договора оказанию юридических услуг, как нарушающих права потребителя, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных Висковой В.Ф. исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств неисполнения ответчиком договоров на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договорах на оказание юридических услуг, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, при этом, заявления об отказе от исполнения договоров истцом в адрес ответчика до фактического исполнения, не направлялись.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Висковой В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка