Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-6864/2017, 33-395/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-395/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гордовой Марины Николаевны к Администрации города Чебоксары, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права собственности на подвальное помещение, поступившее по апелляционной жалобе Гордовой М.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года,
установила:
Гордова М.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Честр-Групп" (ОАО "ИСКО-Ч"), третьему лицу ООО "Управляющая компания "Волжский-3" о признании права собственности на подвальное помещение, указав, что 22 марта 2010 г. Гордов Е.А. по договору купли-продажи приобрел у Киселевой А.А. нежилое помещение N, расположенное на 1 этаже тринадцатиэтажного кирпичного жилого дома (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), общей площадью 245,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение принадлежало продавцу на праве собственности на основании договора долевого участия в долевом строительстве от 29.05.2008г. N001/2, заключенного с ОАО "ИСКО-Ч".
По данным технической инвентаризации 27.07.2012 г. общая площадь нежилого помещения N составила 258,50 кв.м.
29 января 2014 г. Гордов Е.А. по договору купли-продажи нежилого помещения продал Родионовой О.Н. часть вышеуказанного нежилого помещения, кадастровый номер здания в котором расположено помещение: N, площадью 141,6 кв.м.
Нежилое помещение было образовано путем раздела помещения с кадастровым номером N общей площадью 258,4 кв.м., после раздела образовалось два нежилых помещения. За Гордовым Е.А. на праве собственности осталось 116,8 кв.м. нежилого помещения N.
В соответствии с условиями брачного договора от 24.12.2013 г. и договора купли-продажи от 22.03.2010 г. право собственности Гордова Е.А. на нежилое помещение N, площадью 116,8 кв.м. переоформлено на супругу Гордову М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2015 г.
В управлении ООО УК "Волжский-3" находится жилой дом по адресу: <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (с N по N). Под пристроенной частью нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, располагается подвальное помещение, схема которого условно повторяет схему размещения помещения N.
Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 15.09.2009г. за N3819-р утвержден акт приемки от 31.08.2009 г. и разрешение на ввод в эксплуатацию (законченного строительством объекта "многоквартирный жилой дом (квартиры с N по N) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (с N по N), расположенными на 1 этаже по <адрес> от 08.09.2009 г.
Указывает, что из договора купли-продажи от 22.03.2010г. и акта приема-передачи, следует, что Гордов Е.А. купил нежилое помещение N с подвалом.
Просила признать за ней право собственности на подвальное помещение общей площадью 260,40 кв.м., литера А1, состоящее из следующих помещений: комната (номер по плану - N), комната (номер по плану - N), водомерный узел (номер по плану -N), расположенное под принадлежащей Гордовой М.Н. на праве собственности нежилым помещением N на 1 этаже тринадцатиэтажного кирпичного жилого дома (литера V) по адресу: <адрес>.
В последующем Гордова М.Н. неоднократно уточняла исковые требования, указывая в качестве ответчиков Семенову Г.Н., Родионову О.Н.
10 ноября 2017г. Гордова М.Н. окончательно уточнила исковое заявление, указав в качестве ответчиков Администрацию города Чебоксары и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.
В исковом заявлении указано, что нежилое помещение является встроено-пристроенным помещением и имеет отдельный выход из помещения. С момента начала строительства, весь блок "Ж" строился для предприятий обслуживания. Под пристроенной частью нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, располагается подвальное помещение, схема которого условно повторяет схему размещения нежилого помещения N. В настоящее время отсутствует запись регистрации права на подвальное помещение.
Согласно плана подвала блока "Ж" лит. А1 (<адрес>) ориентировочная площадь подвала составляет 260,40 кв.м. с теплоузлом. Подвал состоит из следующих помещений: комната (номер по плану - 51) ориентировочной площадью 73,90 кв.м., комната (номер по плану - 61а) ориентировочной площадью 87,60 кв.м., комната (номер по плану - 61) ориентировочной площадью 90,10 кв.м., водомерный узел (номер по плану - 62) площадью 8,80 кв.м. С учетом ориентировочных площадей, расположенных в подвале площадь подвала блока "Ж" составляет 73,90 кв.м.+87,60 кв.м.+90,10 кв.м.+8,80 кв.м. = 260,40 кв.м. (ориентировочно).
Над комнатой N и N расположено нежилое помещение, принадлежащее Гордовой М.Н. Над комнатами N, N (согласно экспликации к поэтажному плану) расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами - N и N, принадлежащие Семеновой Г.Н. Площадь подвала под нежилыми помещениями Семеновой Г.Н. составляет 161, 50 кв.м. = 87,60 кв.м.+73,90 кв.м.
Отмечает, что помещения, расположенные в подвале блока "Ж" лит.А1, не могут быть отнесены к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они имели и имеют самостоятельное функциональное назначение в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома в целом.
Подвал является техническим помещением, предназначенным для обеспечения деятельности основного нежилого помещения, принадлежащего Гордовой М.Н. на праве собственности. Самостоятельное функционирование нежилого помещения без подвала и наоборот невозможно, его следует рассматривать в качестве других конструкций, необходимых для эксплуатации нежилого помещения. Кроме того, подвал является принадлежностью по отношению к главной вещи- нежилому помещению, который был передан изначально Гордову Е.А. по договору кули-продажи.
Просила признать за ней право собственности на подвальное помещение общей площадью 260,40 кв.м., блока "Ж" литера А1, состоящее из следующих помещений: комната (номер по плану - N) площадью 73,90 кв.м., комната (номер по плану - N) площадью 87,60 кв.м., комната (номер по плану - N) площадью 90,10 кв.м., водомерный узел (номер по плану - N) площадью 8,80 кв.м., расположенное в подвале тринадцатиэтажного кирпичного жилого дома (литера А) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение суда Гордовой М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотивам его необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Харитонов В.И. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Кудашкина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 244 ГК РФ о понятиях возникновения общей собственности.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п..1 ст.218 ГК РФ), а также государственная регистрация права на такой объект (ст.219 ГК РФ).
По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности.
По правилам ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Судом установлено, что из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N "RU 21304000" - "17ж" и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 15.09.2009г. N 3819р, следует, что в эксплуатацию был введен многоквартирный жилой дом (квартиры N) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (с N по N), расположенными на первом этаже жилого дома <адрес>.
Застройщиком ОАО "ИСКО-Ч" (в настоящее время АО "ИСКО-Ч") в составе дома введено в эксплуатацию встроено-пристроенное помещение: нежилое помещение N, фактической общей площадью 245,5 кв.м.
Жилой дом <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (с N по N) находится в управлении ООО УК "Волжский-3".
29 мая 2008 г. между ОАО "ИСКО-Ч" (Застройщик) и Киселевой А.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор N001/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого ОАО "ИСКО-Ч" обязалось построить дом и передать Киселевой А.А. нежилое помещение N, расположенное на 1 этаже строящегося жилого дома, в осях "1с-4с/Ап-Ис/1" блок-секции "Ж" ориентировочной проектной общей площадью 255,5 кв.м. В указанном договоре строительство подвального помещения, относящегося к указанному жилому помещению, не было предусмотрено.
07 октября 2009 г. по акту приема-передачи Киселева А.А. приняла в собственность от ОАО "ИСКО-Ч" завершенное строительством нежилое помещение N на 1 этаже в жилом доме N12 по пр.М.Горького, общей площадью 245,50 кв.м. В акте также отсутствует указание на передачу нежилого помещения с подвалом.
По данным технической инвентаризации 27.07.2012 г. общая площадь нежилого помещения N, расположенное на 1 этаже тринадцатиэтажного кирпичного дома (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1) составила 258,50 кв.м.
29 января 2014 г. Гордов Е.А. по договору купли-продажи нежилого помещения продал Родионовой О.Н. часть нежилого помещения, кадастровый номер здания в котором расположено помещение: N, площадью 141,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Нежилое помещение было образовано путем раздела помещения с кадастровым номером N общей площадью 258,5 кв.м. После раздела образовалось два нежилых помещения с кадастровыми номерами N общей площадью 116,8 кв.м. (осталось на праве собственности за Гордовым Е.А.) и N общей площадью 141,6 кв.м.
В соответствии с условиями брачного договора от 24.12.2013г. право собственности Гордова Е.А. на нежилое помещение N, площадью 116,8 кв.м. переоформлено на Гордову М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2015 г.
Согласно плану подвала блока "Ж" лит.А1 вышеуказанного дома, ориентировочная площадь подвала составляет 260,40 кв.м. с теплоузлом. Подвал состоит из следующих помещений: комната (номер по плану - N) ориентировочной площадью 73,90 кв.м., комната (номер по плану - N) ориентировочной площадью 87,60 кв.м., комната (номер по плану - N) ориентировочной площадью 90,10 кв.м., водомерный узел (номер по плану - N) площадью 8,80 кв.м. С учетом ориентировочных площадей, расположенных в подвале площадь подвала блока "Ж" составляет 260,40 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истцом доказательства наличия предусмотренных ст.ст.209,218 ГК РФ оснований приобретения единолично права собственности на подвальное помещение общей площадью 260,40 кв.м. (литера А1), состоящее из помещений: комната (номер по плану - N), комната номер по плану - N, водомерный узел (номер по плану - N), как у нее, так и у прежних собственников нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, суду не было предоставлено.
Судом установлено, что предметом договора участия в долевом строительстве от 29.05.2008 г., а также договора купли-продажи от 29.01.2014г. спорное подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не являлось.
При таком положении в полном соответствии с правилами ст.290 ГК РФ судом первой инстанции сделан вывод о том, что подвальное помещение общей площадью 260,40 кв.м. (литера А1), состоящее из помещений: комната (номер по плану - N), комната номер по плану - N, водомерный узел (номер по плану - N), относится к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома <адрес>.
Из имеющегося в материалах дела плана подвала блока "Ж" лит.А1 (<адрес>) следует, что общая площадь подвала составляет 3053,00 кв.м. л.д.91-95). При этом из указанного плана не следует, что площадь спорного подвала, составляющая 260,40 кв.м. определена отдельно или создана как отдельный объект.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что данное помещение дома не является выделенным для целей самостоятельного использования, а относится к общей долевой собственности домовладельцев как общее имущество дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Оспаривая решение, Гордова М.Н. в апелляционной жалобе вновь приводит доводы о том, что первоначальный собственник нежилого помещения N, расположенного на 1 этаже жилого дома <адрес>, общей площадью 245,5 кв.м. также приобрел право на подвальное помещение, поскольку согласно приложения 3* (СНиП 02.08.02-89*) и приложением 2 (СНиП 02.08.02-89*) "Правила подсчета общей полезной и расчетной площадей, строительного объема здания, площади застройки и этажей здания" площадь подвального этажа входит в общую и расчетную площади здания. Строительный объем здания определяется, как сумма надземной и подземной части здания.
Таким образом, полагает, что часть подвала под принадлежащим ей нежилым помещением является техническим помещением, предназначенным для обеспечения деятельности нежилого помещения, принадлежащего Гордовой М.Н. на праве собственности, а самостоятельное функционирование нежилого помещения без подвала невозможно и его следует рассматривать в качестве других конструкций, необходимых для эксплуатации нежилого помещения.
Между тем, приведенные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и приложений СНиП.
Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, объект вспомогательного использования (назначения) не предназначен для самостоятельной эксплуатации, его единственной целью является обеспечение деятельности по эксплуатации основного здания.
Между тем, соответствие спорного помещения изложенным выше критериям материалами дела не подтверждено.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, подвальное помещение общей площадью 260,40 кв.м. (литера А1), расположенное под указанным нежилым помещением в доме <адрес>, является имуществом всех собственников жилого дома, и в отношении него действует особый правовой режим (ч.2 ст.36 ЖК РФ), в соответствии с которым только собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Гордовой М.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка