Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-6863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-248/2020 по исковому заявлению Пономарева И.В. к ООО "Пивоваренная компания "Балтика" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, как незаконного,

по апелляционной жалобе истца Пономарева И.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 июня 2021 года,

установила:

истец Пономарев И.В. обратился в суд с иском к ООО "Пивоваренная компания "Балтика", указав в обоснование требований, что он с 15 января 2018 г. работает в предприятии ответчика в должности менеджер по развитию территории по трудовому договору N 0005ю12/2018.

Приказом N 0022.12.К от 12 февраля 2021 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно по следующим основаниям. Отсутствие истца в офисе предприятия не означает его отсутствие на рабочем месте, так как в трудовом договоре зафиксирован разъездной характер его производственных обязанностей, а местом исполнения производственных обязанностей указан г. Братск, Иркутская область.

В силу того, что истец был незаконно уволен, и по решению суда ранее восстановлен в должности, администрация предприятия-работодателя, всячески препятствует полноценному исполнению им его трудовых обязанностей, в том числе путем не предоставления актуальных на данный момент (после восстановления на работе) локальных нормативных документов. В трудовом договоре с истцом вообще ничего не говорится о таких мерах регулирования его трудовой деятельности.

Кроме того, при применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, а именно не была сформирована комиссия по установления факта отсутствия на рабочем месте истца (приказ о ее создании отсутствует), отсутствуют акты комиссии, о фиксировании отсутствия работника на рабочем месте более 4 часов подряд, с итогами внутренней комиссионной проверки работник не был ознакомлен под роспись. Сведения, изложенные другими работниками, не могут быт положены в основу дисциплинарного взыскания, так как приказы о наделении их такими полномочиями отсутствуют.

В связи с чем истец просил суд отменить приказ о вынесении выговора N 0022.12.к от 12 февраля 2021 г., как незаконный.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пономарев И.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, в обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что суду не предоставлены доказательства, отвечающие принципам относительности, допустимости, достоверности и достаточности, факта того, что истец в указанный период времени выполнял трудовые функции в торговых точках города, а именно отчет по совершенным визитам в торговые точки 29 января 2021 г. истец не предоставил ответчику, и не предоставил доказательств о проделанной работе суду, поскольку пивоваренная компания "Балтика" не имеет прямых договоров с торговыми точками на территории г. Братска, (продажу продукции компании в торговые точки осуществляет компания партнер ООО "Мегаком"); до истца никто не доводил ни приказов, ни распоряжений о формате отчетности по результатам визита по территории; суд не запрашивал у него доказательств о проделанной работе.

Кроме того, вывод суда о том, что свидетель Смирнов П.А. является подчиненным истца - несостоятелен, неоспоримым фактом является то, что Смирнов П.А. никогда не являлся сотрудником Пивоваренной компании "Балтика", а большую часть своей трудовой деятельности работал в компании ООО "Мегаком".

Считает, что руководство компании специально занимается его дискриминацией на рабочем месте.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ООО "Пивоваренная компания "Балтика" Чернова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно абз.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 15 января 2018 г. Пономарев И.В. принят на работу в ООО "Пивоваренная компания "Балтика" в структурное подразделение Группа по работе с дистрибьюторами г. Братска дивизиона продаж "Сибирь и Дальний Восток" менеджером по развитию территории, что подтверждается приказом N 0005.12.кп от 15 января 2018 г.

Согласно трудовому договору N 0005.12/2018 от 15 января 2018 г. Пономарев И.В. принят на постоянной основе на работу с 15 января 2018 г. для выполнения трудовой функции менеджера по развитию территории. Местоположение должности: Братск, структурное подразделение: группа по работе с дистрибьюторами г. Братска (п. 1)., с установлением должностного оклада - 38 500 руб., с районным коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к нему местностях) - 1,30, должностным окладом с районным коэффициентом - 50 050 руб., процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях 50 % (п. 5). Место работы (территория выполнения трудовой функции) - Братск и Иркутская область (п. 10).

Пунктом 6 трудового договора установлено, что работник обязан выполнять добросовестно и полностью обязанности, возложенные на него документами, фиксирующими должностные обязанности, иными организационно-распорядительными документами, действующими у работодателя, в том числе приказами и распоряжениями Президента, директора по направлению, а также непосредственного руководителя. соблюдать правила внутреннего распорядка, производственную дисциплину.

Дополнительным соглашением N 01/19 от 1 апреля 2019 г. о внесении изменений в трудовой договор N 0005.12/2018 от 15 января 2018 г. внесены изменения в п. 5 "Условия оплаты труда", Пономареву И.В. установлен должностной оклад в размере 39 900 руб.

В соответствии с нормами Регламента Р-71-75 "Порядок взаимодействия руководителя с работниками подразделений Дивизионов продаж с разъездным характером труда" 10 октября 2018 г. издано распоряжение N 0015/18/СибиДВ "Об установлении офисного дня для сотрудников подразделений дивизиона продаж "Сибирь и Дальний Восток", согласно которому утвержден для менеджеров по развитию территории, менеджеров по продажам, руководителей групп торговых представителей офисный день, в который указанные работники обязаны прибыть в офис или место проведения собрания для подведения итогов работы и получения производственного задания. Наименование отделов продаж и групп по продажам Дивизиона продаж Сибирь и Дальний Восток, дни календарной недели, выпадающие на офисный день, а также адрес офиса, куда работники должны прибыть в офисный день, установлены приложением N 1 к настоящему Распоряжению, являющимся его неотъемлемой частью. Время начала и окончания ежедневной работы в офисный день устанавливается с 9 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин. В офисный день указанные работники освобождаются от посещения вверенной территории. По согласованию с руководителем офисный день можно отменить и работать на вверенной территории. Пономарев И.В. ознакомлен с указанным распоряжением под роспись 30 октября 2018 г., что подтверждается листком ознакомления.

В приложении N 1 к распоряжению N 0015/18/СибиДВ в таблице на первой странице для должности менеджер по развитию территории в качестве офисных дней установлены понедельник и пятница.

Согласно докладной записке N 1 от 1 февраля 2021 г. от менеджера по развитию территории отдела продаж в г. Иркутске С., Пономарев И.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего офисного дня 29 января 2021 г. в офисе компании по адресу г. Братск, пер. Станционный, д.69, то есть с 9.00 ч. до 17.30 ч.

Согласно докладной записке N 2 от 1 февраля 2021 г. от руководителя группы торговых представителей Ш., Пономарев И.В. отсутствовал на работе с 16.00 часов до 17.30 часов. Пономарев И.В. ни в устной, ни в письменной форме заранее ни начальника отдела продаж в г. Иркутске В., ни его не предупреждал о своем отсутствии на работе 29 января 2021 г.

Пономарев И.В. в своем объяснении пояснил, что он приехал в офис к 9:00 часам, проверил почту и в связи с тем, что не обнаружил в почте никаких офисных поручений, принял решение проехать по территории. С 9:30 до 17:30, по его словам, он посещал торговые точки г. Братска. Обратную связь (отчёт по приложенному формату) по совершенным визитам в торговые точки 29 января 2021 г. Пономарев И.В. отказался предоставлять, что является отказом от исполнения им должностных обязанностей. Свидетельства реальной работы менеджера по развитию территории Пономарева И.В. на территории г. Братска в период с 9.30 часов до 17.30 часов 29 января 2021 г. отсутствуют.

Приказом ООО "Пивоваренная компания "Балтика" N 0022.12.к от 12 февраля 2021 г. к менеджеру по развитию территории группы по работе с дистрибьюторами в г. Братске Пономареву И.В. применено дисциплинарное наказание в виде выговора.

В обоснование приказа указано, что Пономарев И.В. - менеджер по развитию территории группы по работе с дистрибьюторами в г. Братске отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего офисного дня 29 января 2021 г. в офисе компании по адресу г. Братск, пер., Станционный, д.69, то есть с 9.00 ч. до 17.30 ч., чем совершил нарушение трудовой дисциплины, установленной требованием п. 6. трудового договора N 0005.12/2018 от 15 января 2018 г.: работник обязан выполнять добросовестно и полностью обязанности, возложенные на него документами, фиксирующими должностные обязанности, иными организационно-распорядительными документами, действующими у работодателя, в том числе приказами и распоряжениями Президента, директора по направлению, а также непосредственного руководителя. Соблюдать Правила внутреннего распорядка, производственную дисциплину".

Пономарев И.В. был ознакомлен с приказом ООО "Пивоваренная компания "Балтика" N 0022.12.к от 12 февраля 2021 г. под роспись 15 февраля 2021 г. В приказе собственноручно дописал о несогласии.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний свидетелей П., С., С., на основании собранных по делу доказательств о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, пришел к выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, за который он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленного законом порядка привлечения.

Вопреки ошибочным доводам истца, с которыми также не согласился суд первой инстанции, ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что вина во вменяемом истцу дисциплинарном проступке, отсутствует и не доказана ответчиком в суде, не состоятельны, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании приказа ООО "Пивоваренная компания "Балтика" N N 0022.12.к от 12 февраля 2021 г. незаконным.

Судом достоверно установлено, что Пономарев И.В. с 15 января 2018 г. работал в ООО "Пивоваренная компания "Балтика" на должности менеджера по развитию территории в структурном подразделении - группа по продажам г. Братска в дивизионе продаж "Сибирь и Дальний Восток".

В трудовом договоре, заключенном с Пономаревым И.В., установлено местоположение должности: г. Братск, а место работы (территория выполнения трудовой функции) указано - г. Братск и Иркутская область, работнику установлен разъездной характер труда.

Приказом ООО "Пивоваренная компания "Балтика" N 0022.12.к от 12 февраля 2021 г. к менеджеру по развитию территории группы по работе с дистрибьюторами в г. Братске Пономареву И.В. применено дисциплинарное наказание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего офисного дня 29 января 2021 г. в офисе компании по адресу г. Братск, пер. Станционный, д. 69, то есть с 9.00 ч. до 17.30 ч.

При этом, до издания приказа N 0012.2.к от 12 февраля 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания у Пономарева И.В. были затребованы письменные объяснения 4 февраля 2021 г.

4 февраля 2021 г. в 1.33 час. Пономарев И.В. направил посредством электронной почты В. непосредственному начальнику, объяснения, согласно которым указывает, что он присутствовал на рабочем месте и был на связи. К сожалению, он не ознакомлен должным образом с распоряжением от 10 октября 2018 г. N 0015/18/СибиДВ об установлении офисного дня для сотрудников подразделений дивизиона продаж "Сибирь и дальний Восток" (не подписывал оригинала данного распоряжения) и не предполагал, что должен сидеть целый день в офисе без каких-либо заданий. Он приехал в офис к 9.00 часам, проверил почту и в связи с тем, что не обнаружил никаких офисных поручений, принял решение проехать по территории. С 9.30 до 17.30 он посещал торговые точки в г.Братске.

Однако данные объяснения опровергаются представленными доказательствами.

Распоряжением N 0015/18/СибиДВ "Об установлении офисного дня для сотрудников подразделений дивизиона продаж "Сибирь и Дальний Восток", для менеджеров по развитию территории, менеджеров по продажам, руководителей групп торговых представителей утвержден офисный день, в который указанные работники обязаны прибыть в офис или место проведения собрания для подведения итогов работы и получения производственного задания. Наименование отделов продаж и групп по продажам Дивизиона продаж Сибирь и Дальний Восток, дни календарной недели, выпадающие на офисный день, а также адрес офиса, куда работники должны прибыть в офисный день, установлены приложением N 1 к настоящему Распоряжению, являющимся его неотъемлемой частью. Время начала и окончания ежедневной работы в офисный день устанавливается с 9 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин. В офисный день указанные работники освобождаются от посещения вверенной территории. По согласованию с руководителем офисный день можно отменить и работать на вверенной территории. В приложении N 1 к Распоряжению N 0015/18/СибиДВ в таблице на первой странице для должности менеджер по развитию территории в качестве офисных дней установлены понедельник и пятница.

Пономарев И.В. ознакомлен с указанным распоряжением под роспись 30 октября 2018 г., что подтверждается листком ознакомления.

При этом суду не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта того, что истец в указанный период времени выполнял трудовые функции в торговых точках города, а именно отчет по совершенным визитам в торговые точки 29 января 2021 г.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка