Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-6863/2021

26 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Кучеровой С.М.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Богдановой Марии Сергеевны к Непубличному акционерному обществу "Красная поляна" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика НАО "Красная поляна" Холина О.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Богдановой Марии Сергеевны к Непубличному акционерному обществу "Красная поляна" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать увольнение Богдановой Марии Сергеевны по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Богданову Марию Сергеевну на работе в Непубличном акционерном обществе "Красная поляна" в должности руководителя отдела по работе с персоналом Дирекции по управлению гостиницами "RIXOS" с 01.09.2020.

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Красная поляна" в пользу Богдановой Марии Сергеевны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 423 252 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 428 252 рубля 06 копеек.

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Красная поляна" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 032 рубля 52 копейки.

Решение в части восстановления Богдановой Марии Сергеевны на работе подлежит немедленному исполнению"

Заслушав докладчика, представителя НАО "Красная поляна"- Раскотикова И.С. (на основании доверенности от 01.01.2021г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богданова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к НАО "Красная поляна" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 09.12.2015 на основании трудового договора она была принята на работу в НАО "Красная поляна" на должность инспектора по кадрам отдела по работе с персоналом Департамента управления курортом "Горки-город" Дирекции по управлению гостиницами "RIXOS", с 01.08.2017 переведена на должность руководителя отдела по работе с персоналом Дирекции по управлению гостиницами "RIXOS". По условиям договора выполнение трудовой функции было предусмотрено дистанционно - вне стационарного рабочего места. 31.08.2020 трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку в предложении об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30.06.2020г. отсутствовала информация об изменениях технологического или организационного характера, имеющиеся вакантные должности, были предложены только 28.08.2020. ей предлагалось приступить к работе в новых условиях 01.09.2020г., вместе с тем уволена она была до наступления данной даты. В этой связи, Богданова М.С. просила признать незаконным приказ об увольнении N У-1523 от 31.08.2020, восстановить ее на работе в должности руководителя отдела по работе с персоналам Дирекции по управлению гостиницами "RIXOS", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 31.08.2020 по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика НАО "Красная поляна" Холин О.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, которым подтверждено, что основанием для изменения увольнения истца послужили объективные причины, связанные с изменением организационных и технологических условий труда. Кроме того, процедура увольнения Богдановой М.С. была соблюдена, все предложенные ей вакансии не являлись дистанционной работой, как и те вакансии, которые суд указал, как не предложенные истцу, вопреки доказательствам в деле. Также, суд сослался на должностные инструкции по тем должностям, которые не были представлены в дело ответчиком, не дал оценки всем доводам ответчика, в том числе о злоупотреблении правом со стороны истца.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и, не заявивших ходатайство о его отложении, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как указано в пункте 21 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), поскольку изменение условий трудового договора сторон с дистанционной (удаленной) работы Богдановой М.С. на стационарное рабочее место в связи с изменением организационных или технологических условий труда в организации ответчика, стороной ответчика не доказано.

Так, доказательства возникновения необходимости присутствия истца с 01.09.2020 в офисе на стационарном рабочем месте, работодателем, в материалы дела представлено не было. Также не представлены доказательства того, что у ответчика произошли изменения организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства), которые послужили основанием для изменения условий труда истца.

Судебная коллегия выводы суда полагает верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа N 189/Р-Л от 09.12.2015, трудового договора N 121-Р-15тд от 09.12.2015, заключенного между НАО "Красная поляна" и Богдановой М.С., истец была принята на работу в НАО "Красная поляна" на должность инспектора по кадрам отдела по работе с персоналом Дирекции по управлению гостиницами "RIXOS" в Департамента управления курортом "Горки-город" с 09.12.2015. Договор заключен на неопределенный срок.

По условиям п. 1.4 трудового договора местом работы работника определено: <адрес>., пунктами 4.3, 4.5, 4.7 трудового договора, работнику установлена пятидневная (40/часовая) рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье, начало и окончание рабочего дня с 09.00 час. до 18.00 час.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.07.2016, от 01.08.2016 к трудовому договору, стороны внесли изменения в условия трудового договора, согласно которым работник приняла на себя обязанность выполнения работы по должности специалиста отдела по работе с персоналом Дирекции по управлению гостиницами "RIXOS" с 01.07.2016, а с 01.08.2016 по должности супервайзера в данном отделе.

Дополнительным соглашением от 20.07.2017 к трудовому договору от 09.12.2015 стороны внесли изменения в условия трудового договора, дополнив его пунктами 1.6, 1.7, 3.2.13, 3.2.14 в соответствии с которыми работник с 01.08.2017 выполняет трудовую функцию на условиях дистанционной работы - вне стационарного рабочего места, с использованием для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Работник выполняет трудовую функцию с использованием собственных программно-технических средств. Работник обязан использовать при исполнении им своих обязанностей по трудовому договору электронный адрес работодателя sochi@rixos.com, электронные документы, необходимые для взаимодействия работодателя и работника, направляются также по указанному электронному адресу, работодателем работнику на электронный адрес maria.bogdanova@rixos.com; направляется в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от работодателя, касающегося трудовых отношений, в течение двух рабочих дней со дня получения указанного документа (включая день получения).

01.08.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Богданова М.С. была переведена на должность руководителя отдела по работе с персоналом в Дирекцию по управлению гостиницами "RIXOS", ей установлен должностной оклад в размере 102 000 руб. в месяц. Все остальные положения трудового договора оставлены в неизменном виде.

На основании приказов работодателя N 13/Р-Ок от 29.01.2018, N 109/1/Р-ОК от 10.09.2018, N 128 от 26.11.2018, N 2/Р-ОК от 16.01.2019, N 18/Р-ОК от 07.05.2020 Богданова М.С. в период с 29.01.2018 по 08.09.2019 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 10.09.2018 по 12.02.2019 - в отпуске по беременности и родам, с 14.03.2019 по 08.05.2020 - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 09.05.2020 по 08.11.2021истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

В соответствии с приказом ответчика от 07.06.2019 N 56/Р-ОК, Богданова М.С. с 07.06.2019 работала на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Дополнительным соглашением от 27.07.2020 истцу с 28 июля 2020г. установлена 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, продолжительность ежедневной работы 8 часов, время начала рабочего дня 09.00 час., время перерыва для отдыха и питания с 13.00 час. до 14.00 час. время окончания рабочего дня 18.00 час.

Предложением об изменении определенных сторонами условий трудового договора б\н от 30.06.2020 Богданова М.С. уведомлена работодателем о возобновлении НАО "Красная поляна" деятельности в связи с частичным снятием ограничений режима "Повышенная готовность" на территории Краснодарского края в соответствии с постановлением главы администрации губернатора Краснодарского края от 18.06.2020 N 354, при этом истцу предложено с 01.09.2020 приступить к исполнению должностных обязанностей непосредственно в месте работы, указанном в п. 1.4 трудового договора от 09.12.2015 по адресу: <адрес>, а также внести в определенные сторонами условия трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2017) изменения, исключив пункты 1.6, 1.7, 3.2.13, 3.2.14. В обоснование данных изменение в Предложении указано, что в должностные обязанности Богдановой М.А., согласно занимаемой должности руководителя отдела по работе с персоналом в Дирекцию по управлению гостиницами "RIXOS", входит обработка персональных данных работников. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Приказу ФСТЭК России от 18.02.2013 N 21 "Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных", приказу ФСБ России от 10.07.2014 N 378 "Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств криптографической защиты информации" обработка персональных данных и их передача посредством электронной почты согласно требованиям законодательства не представляется возможным.

На указанном предложении имеется подпись Богдановой М.С. от 30.06.2020 в графе "Не согласна с предложением об изменении определенных сторонами условий трудового договора".

28.08.2020 и 31.08.2020 Богдановой М.С. на адрес электронной почты были направлены списки вакантных должностей, предлагаемых для возможного замещения, при этом разъяснено, что режим работы по указанным должностям не предполагает выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, и предложено в срок до 31.08.2020 (момент истечения срока уведомления работодателя об изменении существенных условий трудового договора) сообщить в дирекцию по управлению персоналом решение относительно предлагаемых вакансий, а также разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен 31.08.2020 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Своего желания на перевод на предлагаемые вакантные должности Богданова М.С. не выразила.

Приказом N У-1523 от 31.08.2020 действие трудового договора прекращено, Богданова М.С. уволена с работы с 31.08.2020 по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ - в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Указанный приказ о прекращении действия трудового договора, а также иные документы, связанные с работой были направлены Богдановой М.С. по почте 02.09.2020.

В трудовой книжке Богдановой М.С. имеются соответствующие записи о принятии ее на работу в НАО "Красная поляна" 09.12.2015 и увольнении 31.08.2020 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Богдановой М.А. к НАО "Красная поляна" суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку основания для изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора сторон о дистанционной работе работника, предусмотренные ст. 74 ТК РФ, и соответственно для прекращения трудового договора сторон по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом истца от продолжения работы в измененных условиях, отсутствовали.

Кроме того, суд установил нарушение работодателем, предусмотренной ч. 3 ст. 74 ТК РФ обязанности, поскольку истцу не были предложены все вакантные должности для замещения.

Выводы суда основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами и исследованными в судебном заседании, которым дана верная оценка.

Так, учитывая, что основанием для изменения существенных условий трудового договора сторон о дистанционной работе истца, как указано в предложении работодателя от 30.06.2020г. является необходимость соблюдения законодательства о персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", такие обстоятельства не могут быть отнесены к изменениям организационных или технологических условий труда.

Более того, данный закон был принят до заключения сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от 20.07.2017, в соответствии с которым истец выполняла трудовую функцию в занимаемой должности на условиях дистанционной работы. В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что должностными обязанностями Богдановой М.С. предусмотрена работа, которую с соблюдением действующего законодательства о защите персональных данных невозможно выполнять удаленно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Стороной ответчика, вопреки бремени доказывания работодателем законности своих действий по одностороннему изменению условий трудового договора с работником и законности увольнения, не представлены в суд первой и апелляционной инстанции доказательства тем обстоятельствам, с которыми связана необходимость работы истца непосредственно с 01.09.2020г. по месту нахождения ответчика, а не дистанционно.

Доводы стороны ответчика в суде первой инстанции о том, что данные изменения были вызваны, в том числе, ненадлежащим исполнением Богдановой М.С. возложенных на нее трудовых обязанностей, обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства основанием для применения положений ст. 74 ТК РФ, а также для расторжения трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное подписание дополнительного соглашения к трудовому договору сторон от 20.07.2017 г. финансовым менеджером Л. Ташбашем, который является отцом двух несовершеннолетних детей Богдановой М.С. с превышением полномочий, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку вопреки доводам жалобы не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Кроме того, дополнительное соглашение сторон от 20.07.2017 г. не оспорено, не отменено и незаконным не признано. При этом работодатель знал о дистанционной работе истца с указанного периода времени, исполнял со своей стороны все условия дополнительного соглашения сторон от 20.07.2017 г. В этой связи сами по себе доводы ответчика об отсутствии осведомленности о заключении указанного дополнительного соглашения с указанием на договор управления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о законности проведения НАО "Красная поляна" с 30.06.2020г. процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ в отношении истца и ее увольнении 31.08.2020г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении процедуры увольнения истца, в том числе, предложении всех имевшихся вакансий для замещения, судебная коллегия не может признать состоятельными. Так, судом установлено, что имевшиеся в период предупреждения Богдановой М.С. об изменении условий трудового договора вакансии, в том числе, фотографа (3 ставки), уборщика общественных зон в отель Мовенприкс, истцу предложены не были. Представителем ответчика данные обстоятельства в апелляционной жалобе не опровергаются, в связи с чем, ссылка на предложение должности уборщика в ином подразделении, временной ставке агента по регистрации СПА, отсутствии вакансии главного специалиста дирекции по управлению персоналом в штатном расписании, а также на необходимость работы в данных должностях по месту нахождения работодателя, с чем истец не соглашалась, отсутствие у работодателя информации о наличии у истца требуемой квалификации и опыта работы фотографом, не опровергают верный по существу вывод суда о нарушении положений ч. 3 ст. 74 ТК РФ. Поскольку бремя доказывания исполнения данной обязанности в силу закона лежит на ответчике, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств несоответствия истца квалификационным требованиям к не предложенным ей должностям.

Кроме того, при установлении отсутствия законных оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вывод суда о нарушении работодателем порядка ее увольнения явилось дополнительным основанием для признания увольнения Богдановой М.С. незаконным и восстановления в прежней должности.