Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Макаровой Е.В., Шульц Н.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Паушек Г.В. - Паушек В.А.

на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2021 года

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Корбань Наталье Викторовне, Паушек Галине Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Корбань Н.В., Паушек Г.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк" и а был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счёта по данной карте. Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от 18.06.2013. Также был открыт счёт N для отражения операций, проводимых с использованием карты. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком за период с 07.02.2018 по 18.01.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 30592,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 7094,72 руб., просроченный основной долг - 23497,92 руб.

Заёмщик а умерла ДД.ММ.ГГГГ. Корбань Н.В. и Паушек Г.В. являются её предполагаемыми наследниками.

Истец просил с учётом уточнения требований взыскать солидарно с Корбань Н.В. и Паушек Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по счёту N кредитной карты по состоянию на 18.01.2021 в размере 30592,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117, руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился.

Ответчик Корбань Н.В. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признала.

Ответчик Паушек Г.В. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Паушек Г.В. - Паушек В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнения не признала.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2021 взыскана солидарно с Корбань Н.В. и Паушек Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк", в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по счёту N международной банковской карты ПАО "Сбербанк" по состоянию на 18.01.2021 в размере 30592,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117,78 руб., в равных долях по 558,89 рублей с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе представитель Паушек Г.В. - Паушек В.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, излагая доводы аналогичные приведённым при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылается на то, что при жизни а исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Считает, что без выписки по счёту невозможно проверить правильность расчёта задолженности по иску. Указывает также на то, что истец злоупотребил своими правами, обратившись с заявленными требованиями за три дня до окончания срока исковой давности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "Сбербанк" Каратеевым В.Г. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Паушек Г.В. - Паушек В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить, указывая также на то, что судом при вынесении решения нарушены требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Корбань Н.В. считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 18.06.2013 а обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления заёмщику Банком была выдана международная карта ПАО "Сбербанк" N по эмиссионному контракту N, с лимитом кредита 15000 руб., процентная ставка по кредиту - 19% годовых; минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга - 5%; дата платежа - не позднее 20 дней с даты оформления отчёта. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, лимит по карте может быть увеличен Банком.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Условиями и тарифами Банка, Памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию "Мобильного банка", по использованию "Сбербанк Онлайн", являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счёт и ссудный счёт в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (ссудному счёту) держателя.

Банком был открыт банковский счёт N на имя а. в валюте Российской Федерации - российский рубль, куда была перечислена сумма кредита. Банк, как кредитор, исполнил перед заёмщиком свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, между ПАО "Сбербанк" и а был заключён договор в результате публичной оферты путём присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. а с указанными документами была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты способами, предусмотренными пунктом 3.7 Условий.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 18.01.2021 задолженность по счёту N банковской карты ПАО "Сбербанк" составляет 30592,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 23497,92 руб., просроченные проценты - 7094,72 руб.

Заёмщик а умерла ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся после смерти заёмщика наследство было принято её наследниками. Согласно представленному ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Киселевой А.А., с заявлением о принятии наследства на имущество а обратились дочери наследодателя Корбань Н.В., Паушек Г.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство. Сведений о других наследниках, принявших наследство, не имеется. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 983228,13 руб.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что при заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка договор страхования не заключался ввиду отсутствия данного предложения со стороны страховых компаний. Поскольку по данному продукту договор страхования не предусмотрен, соответственно, страховые выплаты не производились.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку заёмщиком а. обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи с её смертью, а ответчики Корбань Н.В., Паушек Г.В. являются наследниками умершей а первой очереди по закону и приняли наследство, стоимость принятого ими наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, то, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышесказанного, задолженность по счёту N банковской карты ПАО "Сбербанк" в общей сумме 30592,64 руб. является долговым обязательством наследодателя а по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают её наследники.

Поскольку обязательство заёмщика а возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует её личного участия, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Корбань Н.В., Паушек Г.В., становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что к ответчикам, как к наследникам, принявшим наследственное имущество, перешли в полном объёме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора по счёту N кредитной карты ПАО "Сбербанк".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Корбань Н.В., Паушек Г.В. приняли наследство согласно представленным сведениям в размере 983228,13 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам, по настоящему делу сторонами не представлено.

Поскольку предоставленный истцом расчёт соответствует условиям соглашения, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" о взыскании с Корбань Н.В., Паушек Г.В. задолженности по счёту N кредитной карты ПАО "Сбербанк" в размере 30592,64 руб., в том числе: просроченного основного долга - 23497,92 руб., просроченных процентов - 7094,72 руб.

Ответчики при рассмотрении дела факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств на указанных в нём условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела выписки по счёту не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд основывал свои выводы при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, на предоставленном Банком расчёте, который составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Стороной ответчика наличие задолженности и её размер не опровергнуты.

Оспаривая правильность представленного Банком расчёта, ответчики, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств его ошибочности или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в ином размере. Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиками в материалы дела также не представлено.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны Банка правом, обоснованные длительным необращением в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку причиной возникновения задолженности является неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, обращение Банка в суд в пределах установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, является его правом и не может быть оценено как злоупотребление гражданским правом в предусмотренном статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации смысле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что факт необращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определённого периода времени сам по себе не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Более того, независимо от даты предъявления иска в суд после начала нарушения заёмщиком своих обязательств по договору в силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, обращение Банка с иском в феврале 2021 года не может свидетельствовать о содействии кредитора увеличению размера договорных процентов, начисляемых на сумму невозвращённого кредита, а равно о злоупотреблении Банком правом в иной форме, поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для освобождения наследников заёмщика от обязательств по кредитному договору.

Указание в суде апелляционной инстанции представителем Паушек Г.В. - Паушек В.А. на нарушение судом норм процессуального права, предъявляемых к содержанию решения суда, в соответствии с частью 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмену решения, поскольку это не влияет на его правильность.