Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-6862/2022

Санкт - Петербург 15 марта 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при секретаре судебного заседания Львовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 9-1440/2021 по частной жалобе Коломиец А. А.ча, действующего в интересах <...> на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года об отказе в принятии заявления об отмене решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Коломиец А.А., действующему в интересах <...> Арсентьева А.А. в принятии заявления об отмене решения Третейского суда отказано.

В частной жалобе Коломиец А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Арсентьева А.А. просит отменить определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, как необоснованное.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 422 ГПК РФ, определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 53 "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам об оспаривании решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что определение суда от <дата> не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции, производство по частной жалобе Коломиец А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

определил:

Производство по частной жалобе Коломиец А. А.ча, действующего в интересах <...> Арсентьева А. АлексА.а на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в принятии заявления об отмене решения Третейского суда, прекратить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка