Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-6862/2021

Судья Мурашкина И.А. г. Волгоград

17 июня 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 2-465/2021 по иску Урсула Вадима Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости

по частной жалобе Урсула Вадима Викторовича

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 в пользу Урсула Вадима Викторовича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Урсулу Вадиму Викторовичу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 60000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М. судебная коллегия

установила:

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Урсула В.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда. Признано незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда N N <...> от 9 декабря 2019 года в части отказа включить в специальный стаж периода работы Урсул В.В. в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП "Волгоойл" с 15 июня 1991 года по 01 января 1992 года.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда обязано включить в специальный стаж Урсула В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" период работы в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП "Волгоойл" с 15 июня 1991 года по 01 января 1992 года.

В части исковых требований Урсула В.В об обязании включить в специальный стаж периодов работы с 14 мая 1996 года по 15 мая 2011 года в должности чистильщика в ремгруппе цеха очистных сооружений в ТОО СП "Волгоойл", с 02 января 1992 года по 14 мая 1996 года в должности оператора товарного обслуживания производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП "Волгоойл", обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента достижения возраста 50 лет - отказано.

30 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Урсула В.В. на решение суда от 18 февраля 2020 года.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Урсулу В.В. в связи с пропуском срока ее подачи.

20 апреля 2020 года от Урсула В.В. поступила частная жалоба на определение суда от 3 апреля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июля 2020 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2020 года оставлено без изменения.

23 июля 2020 года от Урсула В.В. поступила кассационная жалоба на определение суда от 3 апреля 2020 года и апелляционное определение от 3 июля 2020 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 июля 2020 года отменены, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2020 года отменено в части.

Решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от 9 декабря 2019 года в части отказа о включении в специальный стаж периода работы Урсула В.В. в должности оператора товарного обслуживания производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП "Волгоойл" с 2 января 1992 года по 14 мая 1996 года, и с 14 мая 1996 гола по 15 мая 2001 года в должности чистильщика в ремгруппе цеха очистных сооружений в ТОО СП "Волгоойл" признано незаконным.

На ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный стаж Урсула В.В. по п. 1ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" спорный период работы с 14 мая 1996 года по 15 мая 2001 года и назначить досрочную пенсию с 26 декабря 2019 года.

Урсул В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 80 000 рублей.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено частично, с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Урсула В.В. взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 20 000 рублей.

В частной жалобе Урсул В.В. просит определение суда отменить, приняв новое решение, которым заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижена сумма расходов на представителя.

В возражениях на частную жалобу представитель ГУ -Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 просит определение оставить без изменения, частную жалобу Урсула В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 года были частично удовлетворены исковые требования Урсула В.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда. Признано незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда N N <...> от 9 декабря 2019 года в части отказа включить в специальный стаж периода работы Урсул В.В. в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП "Волгоойл" с 15 июня 1991 года по 01 января 1992 года.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда обязано включить в специальный стаж Урсула В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" период работы в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП "Волгоойл" с 15 июня 1991 года по 01 января 1992 года.

В части исковых требований Урсула В.В об обязании включить в специальный стаж периодов работы с 14 мая 1996 года по 15 мая 2011 года в должности чистильщика в ремгруппе цеха очистных сооружений в ТОО СП "Волгоойл", с 02 января 1992 года по 14 мая 1996 года в должности оператора товарного обслуживания производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП "Волгоойл", обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента достижения возраста 50 лет - отказано.

30 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Урсул В.В. на решение суда от 18 февраля 2020 года.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Урсулу В.В. в связи с пропуском срока ее подачи.

20 апреля 2020 года от Урсула В.В. поступила частная жалоба на определение суда от 3 апреля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июля 2020 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2020 года оставлено без изменения.

23 июля 2020 года от Урсула В.В. поступила кассационная жалоба на определение суда от 3 апреля 2020 года и апелляционное определение от 3 июля 2020 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 июля 2020 года отменены, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2020 года отменено в части.

Решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от 9 декабря 2019 года в части отказа о включении в специальный стаж периода работы Урсула В.В. в должности оператора товарного по обслуживанию производственной канализации, реагентного хозяйства в ТОО СП "Волгоойл" с 2 января 1992 года по 14 мая 1996 года, и с 14 мая 1996 гола по 15 мая 2001 года в должности чистильщика в ремгруппе цеха очистных сооружений в ТОО СП "Волгоойл" признано незаконным.

На ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный стаж Урсула В.В. по п. 1ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" спорный период работы с 14 мая 1996 года по 15 мая 2001 года и назначить досрочную пенсию с 26 декабря 2019 года.

Из материалов дела также следует, что объем выполненной работы представителями по доверенности, по вышеуказанному гражданскому делу подтверждается договорами об оказании юридических услуг и квитанциями от 10 апреля 2020 года, от 14 июля 2020 года, от 1 апреля 2021 года, от 25 декабря 2019 года, от 15 марта 2020 года также письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции указал на то, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в случае, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что общая сумма расходов, понесенных Урсул В.В. за период подготовки и рассмотрения гражданского дела составила 80 000 рублей. Письменными доказательствами по делу подтвержден факт подготовки представителем истца искового заявления, частной, апелляционной и кассационной жалобы, заявления о взыскании судебных издержек, лично и его участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы, категории спора и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым изменить определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер с 20000 рублей до 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 в пользу Урсула Вадима Викторовича сумму расходов на представителя до 50000 рублей.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка