Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Елфимова И.В.,
судей:при секретарес участием прокурора
Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П. Копановой М.С., Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Матаевой Анастасии Сергеевны на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Матаевой Анастасии Сергеевны к Рыбьяковой Галине Васильевне, Администрации Вагайского муниципального района, МП ОП-1 МО МВД России "Тобольский" об исключении из списка постоянно проживающих с нанимателем по договору социального найма жилого помещения от 27.03.2007 года Рыбьякову Галину Васильевну, о ее выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения истца и ее представителя Кунца С.И., заключение прокурора,
установила:
Истец Матаева А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Вагайского муниципального района, МП ОП N 1 МО МВД России "Тобольский", Рыбьяковой Г.В., просит исключить Рыбьякову Г.В. из списка проживающих в квартире <.......>, по договору социального найма от 27 марта 2007 года, выселить из спорной квартиры и снять с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что Матаева А.С. после смерти своего отца ФИО1 (умер 14 сентября 2004 года) является нанимателем квартиры по адресу: <.......> на основании договора социального найма от 27 марта 2007 года. Ответчик является бывшей супругой ФИО1 брак между ними был расторгнут 16 апреля 2004 года, однако она осталась проживать в спорной квартире и после расторжения брака, и после смерти ФИО1 В настоящее время в квартире проживают истец, трое ее малолетних детей и ответчик, которую истец, в силу своей юридической неграмотности, 27 декабря 2017 года включила в перечень членов семьи, имеющих право проживать в квартире по договору социального найма. Истец полагала, что обязана это сделать, так как ответчик зарегистрирована в квартире. У ответчика с истцом враждебные отношения, Рыбьякова Г.В. ведет аморальный образ жизни, не осуществляет уборку квартиры, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, на замечания со стороны истца реагирует агрессивно, угрожает расправой, распыляла в комнате вещество, вызвавшее отравление у детей, в связи с чем истец вызывала скорую помощь. Для защиты своих прав истец обратилась в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали, ответчик иск не признала, представитель органа опеки просила принять решение на усмотрение суда.
Прокурор дал заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец.
В апелляционной жалобе, полностью повторяя доводы искового заявления, истец указывает, что включая ответчика в договор социального найма она действовала под влиянием заблуждения, полагала, что обязана это сделать, так как ответчик имеет регистрацию в спорной квартире. Введя истца в заблуждение о необходимости включить ответчика в договор социального найма, администрация исключила Рыбьякову Г.В. из списков нуждающихся в жилом помещении.
Полагает, что суд необоснованно не учел положения ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, поскольку норма площади на одного человека составляет не менее 18 кв.м. общей площади, у истца до включения ответчика в договор социального найма было 14,77 кв.м. на человека, то есть - уже меньше нормы, после включения ответчика стало 11,8 кв.м.
Далее, податель апелляционной жалобы, полностью повторяя доводы искового заявления, вновь ссылается на аморальное поведение ответчика, невнесение ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги, угрозы и нарушение прав малолетних детей со стороны ответчика. Полагает, что совместное проживание невозможно по причине неприязненных отношений, отрицательного влияния ответчика на детей, постоянных скандалов.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме (том 2 л.д.29-34).
На апелляционную жалобу истца поступили письменные возражения ответчика и прокурора, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор в судебном заседании дала заключение о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора и объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции верно установлено, и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> относится к муниципальному жилищному фонду и находится в муниципальной собственности Вагайского муниципального района Тюменской области.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N 11 от 20 июня 2003 года, указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи: ФИО1 Рыбьякова А.С. (после брака Матаева А.С) -дочь.
Согласно справки о заключении брака N 251 от 05 октября 2005 года между ФИО1 и Ефремовой Галиной Васильевной 12 марта 2002 года был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Рыбьякова.
16 февраля 2004 года брак между ФИО1 и Рыбьяковой Галиной Васильевной прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно свидетельству о смерти 1-ФР N 610805 выданному Вагайским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области 15 сентября 2004 года, ФИО1 умер 14 сентября 2004 года (том 1 л.д. 63).
18 октября 2004 года Рыбьяковой (Матаевой) А.С. выдан ордер N 46 на спорное жилое помещение, 27 марта 2007 года с Рыбьяковой (Матаевой) А.С. заключен договор социального найма жилого помещения (том 1 л.д. 40-49).
27 декабря 2017 года очередным дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 27 марта 2007 года на основании заявления Матаевой А.С. (том 1 л.д. 106), Рыбьякова Г.В. включена в договор социального найма в качестве члена семьи (другая степень родства) (том 1 л.д. 50).
28 октября 2009 года решением Вагайского районного суда Тюменской области Рыбяковой А.С. было отказано в иске к Рыбьяковой Г.В. о ее выселении и снятии с регистрационного учета (том 1 л.д. 134-138).
Актом обследования условий жизни семьи от 16 сентября 2019 года (том 1 л.д. 228), а также копией поквартирной карточки (том 2 л.д. 249-250) подтверждается, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы истец Матаева А.С., трое ее малолетних детей: Рыбьяков А.Н., Матаева Д.А., Матаева Т.А., ответчик Рыбьякова Г.В.
Также из материалов дела усматривается, что между Матаевой А.С. и Рыбьяковой Г.В. в связи с совместным проживанием существуют личные неприязненные отношения, они обращаются друг на друга с жалобами в отдел полиции, Матаева А.С. обращается с заявлениями и жалобами в прокуратуру, были установлены факты чинения ею препятствий Рыбьяковой Г.В. в пользовании квартирой (установка перегородки).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 69, 91 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик была вселена нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи, позже перестала быть членом семьи нанимателя, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, то за ней сохраняются те же права, которые имеют наниматель и члены его семьи. Доказательств того, что имеются основания для ее выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ истец не представила. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы истца отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и на несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в силу чего не могут послужить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Как указано в ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Такой порядок установлен ст. 70 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как верно установлено судом первой инстанции Рыбьякова Г.В. была вселена в спорную квартиру отцом истца ФИО1 в качестве его супруги, впоследствии, после прекращения семейных отношений с ФИО1 и после его смерти, осталась проживать в спорной квартире.
В требовании о ее выселении Матаевой А.С. было отказано решением Вагайского районного суда Тюменской области от 28 октября 2009 года.
13 декабря 2017 года Матаева А.С., являясь грамотной, совершеннолетней и дееспособной, подала в администрацию заявление о внесении изменении в договор социального найма, заключенный с ней после смерти ее отца, а именно - о включении в договор социального найма в качестве члена ее семьи Рыбьякову Г.В. (том 1 л.д. 106).
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца о том, что заявление было написано ею под влиянием заблуждения, в которое она была введена Администрацией Вагайского муниципального района, судебная коллегия отклоняет как голословное и надуманное, доказательств этого истец, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила.
Также и ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ о праве наймодателя запретить вселение граждан в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в данной норме речь идет о праве, но не обязанности наймодателя, то есть - Администрации Вагайского муниципального района, запретить вселение.
При заключении дополнительного соглашения от 27 декабря 2017 года наймодатель указанным правом не воспользовался, что не свидетельствует о недействительности или незаключенности соглашения, либо о незаконности вселения в квартиру Рыбьяковой Г.В.
Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма регламентируются ст. 69 Жилищного кодекса РФ, где, в частности указано, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и искового заявления о том, что Рыбьякова Г.В. не является членом семьи истца, на жилищные права и обязанности Рыбьяковой Г.В. как лица, включенного в договор социального найма, не влияют.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о невозможности совместного проживания с Рыбьяковой Г.В. ввиду ее аморального поведения, негативного влияния на малолетних детей, злоупотребления спиртными напитками, а также личных неприязненных отношений, сложившихся между ней и истцом.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что Рыбьякова Г.В. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы прочих проживающих граждан, или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.
В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования трехкомнатной квартирой, при котором Рыбьякова Г.В. занимает одну изолированную комнату, истец и ее дети занимают две изолированные комнаты, к местам общего пользования доступ имеют все проживающие в квартире. Факты совершения Рыбьяковой Г.В. противоправных действий в отношении истца, ее детей, других лиц не нашли подтверждения в судебном заседании.
Наличие личных неприязненных отношений и бытовых конфликтов не может быть признано достаточным основанием для выселения ответчика из квартиры.
То обстоятельство, что Рыбьякова Г.В. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги на права и законные интересы истца не влияет, поскольку как указано в ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, бывший член семьи нанимателя жилого помещения самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, решение суда по существу является верным, а доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Вагайского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матаевой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
