Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Емельяновой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Железняковой Светланы Николаевны по доверенности Блохниной Татьяны Николаевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Железняковой Светлане Николаевне отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Железнякова С.Н. в лице своего представителя Блохниной Т.Н. по доверенности в порядке передоверия от ООО "Единый центр Партнер" обратилась в суд с иском к ООО МФК "ОТП Финанс" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что 6 апреля 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Железняковой С.Н. заключен договор займа. Истец утратила свой экземпляр договора, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении копии договора, подробной выписки из лицевого счета по договору. Впоследствии после обращения за юридической помощью в ООО "Единый центр Партнер" 28 июня 2019 года представитель истца направил ООО МФК "ОТП Финанс" заявление о выдаче документов по договору, 30 июля 2019 года направлена претензия о предоставлении документов по договору. Ответы на данные обращения не поступили.
Ответчик ООО МФК "ОТП Финанс" в письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о займе. При получении запросов почтовой связью ответчик лишен возможности идентифицировать личность отправителя, что не позволяет обеспечить сохранение банковской тайны. Для получения копий документов по договору займа истец может обратиться в офис ответчика.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. Соблюдение процедуры идентификации клиента при обращении о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. При получении заявления по почте банк не имеет возможности идентифицировать личность заявителя с личностью владельца счета. Истец вправе получить необходимые документы, обратившись в любое отделение банка и представив документы, удостоверяющие личность. Доказательств того, что истец лично или его представитель с соответствующими полномочиями обращались в отделение банка, и им было отказано в получении документов, не представлено, таким образом, нарушений прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, не представлено.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
На основании ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. Положениями закона также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании личного обращения клиента в отделение банка с документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, позволяющим идентифицировать личность обратившегося лица.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 года Железняковой С.Н. в банк направлен запрос о предоставлении копии договора займа, выписки из лицевого счета и справки о задолженности (л.д. 11, 12). Запрос направлен почтой России (л.д. 13).
26 июля 2019 года представителем истца по доверенности в порядке передоверия Михайловым А.А. составлена претензия (л.д. 15, 16), которая направлена ответчику почтой России 30 июля 2019 года (л.д. 19).
Учитывая, что при почтовом отправлении банк не имеет возможности идентифицировать личность отправителя, а также убедиться в личности получателя корреспонденции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанном случае банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
Судом также установлено, что 5 апреля 2019 года и 9 июля 2019 года в адрес Железняковой С.Н. ответчиком были направлены сообщения о возможности получения копий документов в операционном офисе "Ярославский" (л.д. 42, 45), доказательств личного обращения Железняковой С.Н. в банк и отказа в предоставлении ей необходимых документов и сведений истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Железняковой С.Н. действиями ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Железняковой Светланы Николаевны по доверенности Блохниной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
