Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-686/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) Вороновой Ю. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября
2019 года, которым обязательства Летуновой О. АнатО. по кредитному договору N... от <ДАТА>, заключённому между Летуновой О. АнатО.й и коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), признаны исполненными.
На коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) возложена обязанность внести в кредитную историю Летуновой О. АнатО. сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА>.
На коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) возложена обязанность закрыть счет N....
С коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Летуновой О. АнатО. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Летуновой О. АнатО. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Летуновой О.А. Сидорова А.В., судебная коллегия
установила:
Летунова О.А. обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о признании обязательств заемщика по кредитному договору от
<ДАТА> исполненными, просила возложить обязанность на кредитора внести в кредитную историю сведения об отсутствии задолженности по кредиту и закрыть счет N....
Иск мотивирован тем, что в ноябре 2018 года истец по телефону обратилась в банк, уведомив о желании досрочно погасить кредит. Сотрудник банка сообщил, что для полного погашения кредита необходимо внести на счет 194 000 рублей.
Истец 13 и <ДАТА> внесла на счет 195 000 рублей. В мае 2019 года ей стало известно, что кредитные обязательства не прекращены, банком осуществляется ежемесячное списание по графику платежей. <ДАТА> ею была направлена претензия с просьбой признать кредитные обязательства исполненными, согласно её уведомлению от ноября 2018 года. Из ответа банка видно, что для прекращения кредита на дату <ДАТА> истцу необходимо внести на счет 759 рублей 84 копейки. Истцом <ДАТА> произведена оплата на сумму 1100 рублей, однако, ответчиком кредитные правоотношения не прекращены, счет не закрыт.
Истец Летунова О.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Сидоров А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Воронова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, пояснила, что <ДАТА> Летунова О.А. обратилась в банк с заявлением о досрочном полном погашении кредита. Ей было сообщено, что для этого необходимо внести 195 759 рублей 84 копейки. На дату списания очередного платежа суммы, находящейся на счете, было недостаточно для досрочного погашения кредита. Банк не имеет права без заявления заемщика осуществить частичное досрочное погашение кредита. На дату составления отзыва на иск от
<ДАТА> задолженность Летуновой О.А. составляет 26 235 рублей
78 копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе с дополнениями представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Воронова Ю.В. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что Летуновой О.А. было направлено уведомление о возможности прекращения кредитных обязательств на дату <ДАТА> при условии внесения 759 рублей 84 копеек с предоставлением согласия на уплаты налога на доходы физического лица, так как прощение банком процентов влечет экономическую выгоду для заемщика. Письменное согласие от Летуновой О.А. получено не было. В процессе телефонных переговоров истец от уплаты налога отказалась.
В возражениях на апелляционную жалобу Летунова О.А. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями к ней, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Летуновой О.А. исковые требования суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 1, 315, 401, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком <ДАТА> было получено уведомление от истца о намерении досрочно полностью рассчитаться по кредитному договору, внесшего 13 и <ДАТА> денежные средства в размере 195 000 рублей, приняв во внимание отсутствие доказательств тому, что заемщику кредитором была названа иная сумма в целях полного расчета по кредиту, а также приняв во внимание, что Летуновой О.А. исполнено предложение банка от <ДАТА> и внесена <ДАТА> сумма 1100 рублей в целях закрытия кредитного счета, обоснованно исходил из того, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), осуществлявшим ежемесячное списание платежей по графику после <ДАТА>, не исполнившим распоряжение клиента о единовременно списании все поступившей суммы, допущено нарушение прав потребителя Летуновой О.А., подлежащих защите путем признания обязательств истца по договору от <ДАТА> исполненными с возложением обязанности по закрытию счета и внесению сведений в кредитную историю.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиком Летуновой О.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 237 364 рубля 44 копейки под 26,9% годовых сроком на
57 месяцев.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно по графику платежей (л.д.8).
В разделе 2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право заемщика на полное досрочное погашение суммы задолженности по кредиту, направив уведомление об этом по телефону, обеспечив наличие на счет суммы денежных средств, достаточных для погашения полной суммы задолженности.
В ближайшую по графику платежей дату очередного платежа Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета заемщика суммы денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
<ДАТА> Летунова О.А. обратилась в банк, уведомив по телефону о намерении досрочно полностью погасить кредит. Это обстоятельство признано ответчиком.
Согласно объяснениям Летуновой О.А., сотрудником банка была обозначена сумма в размере 194 000 рублей, как достаточная для полного досрочного погашения кредита в дату ближайшего платежа, т.е. <ДАТА>.
Исходя из принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, а также в силу того, что потребитель является более слабой экономической стороной в кредитных правоотношениях, поводов не доверять объяснениям истца в части обозначенной ей суммы в размере 194 000 рублей, необходимой для полного расчета с банком, не имеется.
Доказательств тому, что сотрудником банка была указана Летуновой О.А. какая - либо иная денежная сумма, необходимая для полного досрочного погашения долга по договору, материалы дела не содержат.
Распечатки телефонных переговоров с Летуновой О.А. от ноября 2018 года суду первой инстанции не представлены.
Летуновой О.А. были приняты дополнительные меры осмотрительности в правоотношениях с банком и внесено на счет 195 000 рублей, которых, как она справедливо полагала, должно было быть более, чем достаточно для расчетов с банком в целях прекращения кредитных правоотношений.
Таким образом, Летуновой О.А., сообщившей кредитора о намерении полностью досрочно погасить кредит, внесшей на счет денежную сумму в размере, значительно превышающем очередной платеж, были совершены все необходимые действия, явно направленные на реализацию права по досрочному полному возврату кредита.
Несмотря на получение от заемщика уведомления о досрочном полном погашении кредита и получение на счет 195 000 рублей, ответчиком списание всей находящейся на счете Летуновой О.А. суммы не было осуществлено.
Разница между суммой, размещенной на счет истца, и суммой, необходимой для погашения задолженности, составила 759 рублей 84 копейки.
Действуя разумно и добросовестно, кредитор, несмотря на отсутствие особых положений в правилах предоставления кредитов и их обслуживания, имел возможность в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принять меры для урегулирования возникшего вопроса путем направления заемщику письменного сообщения о невозможности исполнения ее поручения о досрочно полном погашении кредита.
Данные действия не были произведены кредитором и такое поведение ответчика не может быть признано добросовестным, так как повлекло для заемщика негативные последствия в виде начисления долга в сумме 26 235 рублей 78 копеек, а также в виде наличия сведений о задолженности в кредитной истории Летуновой О.А. и фактически направлено на ограничение права заемщика на досрочное прекращение кредитных обязательств, что противоречит закону.
Из ответа банка от <ДАТА> видно, что для удовлетворения просьбы Летуновой О.А. о прекращении кредитных обязательств на дату <ДАТА> ей необходимо внести на счет 759 рублей 84 копейки.
Летуновой О.А. были приняты дополнительные меры осмотрительности в правоотношениях с банком и внесено на счет 1100 рублей.
Несмотря на получение от заемщики испрашиваемой кредитором денежной суммы, обязательства Летуновой О.А. не признаны исполненными, кредит не закрыт, ей начислена задолженность.
Такое поведение банка не подлежит защите путем отказа Летуновой О.А. в иске.
Не могут быть приняты во внимание изложенное банком в ответе на претензию от <ДАТА> требование в части выдачи Летуновой О.А. письменного согласия на уплату налога на доходы физических лиц.
Само по себе внесение истцом денежных средств в сумме 1100 рублей, что превышает сумму, истребуемую банком, является достаточным для признания обязательства заемщика исполненным.
Вопрос об уплате налогов на сумму прощенных банком процентов может быть разрешен отдельно от правоотношений из кредитного договора, конклюдентные действия Летуновой О.А. по уплате 1100 рублей свидетельствуют о согласии на налоговые платежи.
При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Вороновой Ю.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) Вороновой Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
