Определение Рязанского областного суда от 18 марта 2020 года №33-686/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-686/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Принцева Алексея Ивановича к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и встречному иску администрации г. Рязани к Принцеву Алексею Ивановичу о признании права отсутствующим с частной жалобой администрации г. Рязани на определение Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2020 года, которым постановлено:
Заявление Принцева Алексея Ивановича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Рязани в пользу Принцева Алексея Ивановича судебные расходы в размере 41 220 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Принцев А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Московским районным судом г. Рязани рассмотрено гражданское дело по иску Принцева А.И. к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и встречному иску администрации г. Рязани к Принцеву А.И. о признании права отсутствующим. Исковые требования Принцева А.И. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований администрации г. Рязани отказано. В ходе рассмотрения дела Принцевым А.И. понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. Истцом оплачены госпошлина в размере 300 рублей, получение сведений из информационной системы градостроительной деятельности геоданных границ красной линии в размере 943 рублей, землеустроительная экспертиза в размере 20 070 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей.
Просил суд взыскать с администрации г. Рязани судебные расходы в размере 41 313 рублей.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2020 года заявление Принцева А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
В частной жалобе администрация г. Рязани просит определение Московского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года в части взыскания расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 20000 рублей и расходов за получение сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в размере 920 рублей отменить, отказав Принцеву А.И. в удовлетворении данной части заявленных требований. Считает определение суда в оспариваемой части незаконным и необоснованным. Ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований Принцева А.И о взыскании расходов по оплате проведенной на стадии апелляционного рассмотрения землеустроительной экспертизы, поскольку она не была положена в основу решения Московского районного суда г. Рязани от 11 октября 2018 года, а судом апелляционной инстанции указанное решение было оставлено без изменения. Также полагает, что отсутствовали основания для взыскания с ответчика расходов на получение сведений о координатах прохождения красных линий из документации "Проект планировки территорий улично-дорожной сети в районе улиц Промышленная - Перспективная - Советская (Семчино) - Перспективная - Школьная - Перспективная - Интернациональная", поскольку в соответствии с земельным и градостроительным законодательством границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, решением Московского районного суда г. Рязани от 11 октября 2018 года исковые требования Принцева А.И. к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Рязани отказано.
Администрацией г. Рязани на указанное решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года решение Московского районного суда г. Рязани от 11 октября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Рязани без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом второй инстанции была назначена судебная экспертиза и её оплата возложена на истца Принцева А.И. Выводы судебной экспертизы положены в основу апелляционного определения Рязанского областного суда от 27 февраля 2019 года. За выполнение работ по проведению землеустроительной экспертизы Принцевым А.И. было оплачено 20 070 рублей, из которых комиссия банка за перевод составляет 70 рублей, что подтверждается счетом на оплату N от 29 января 2019 года, договором N от 29 января 2019 года, платежным поручением N от 13 февраля 2019 года.
Также Принцевым А.И. при рассмотрении данного дела понесены расходы за получение сведений из информационной системы градостроительной деятельности геоданных границ красной линии в сумме 943 рублей, из которых стоимость сведений составляет 920 рублей, комиссия банка 23 рубля, что подтверждается чек-ордером от 26 июля 2018 года.
Учитывая, что истец Принцев А.И. понес расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей и за получение сведений из информационной системы градостроительной деятельности геоданных границ красной линии в сумме 920 рублей, а также тот факт, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими документами, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные суммы с администрации г. Рязани.
Доводы частной жалобы администрации г. Рязани не могут служить основанием для отмены либо изменения определения, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, издержки, понесенные истцом на оплату экспертизы и на получение сведений из информационной системы градостроительной деятельности геоданных границ красной линии, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем они правомерно возложены на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка