Определение Камчатского краевого суда от 16 апреля 2020 года №33-686/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-686/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ПименовойС.Ю., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрел в порядке апелляционного производства частную жалобу ШаховаЕвгения Александровича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11февраля 2020 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
ШаховЕ.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование исковых требований указал, что 26декабря 2012 года ему предъявлено обвинение по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело, возбужденное в отношении него 6июля 2015 года, прекращено 30декабря 2016 года по реабилитирующим основаниям. В период незаконного уголовного преследования ему причинен имущественный вред в виде утраченного заработка за период с 15мая 2011 года по 30декабря 2016 года в сумме 549707рублей и расходов за оказание юридической помощи в размере 1815000рублей, который он просил взыскать с ответчика в порядке главы18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьей отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указывает, что исковое заявление, оформленное в установленном законом порядке с указанием ответчика, подано им в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Свои требования о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, он основывал на уголовно-процессуальных нормах, и не просил взыскать причиненный ему вред в порядке гражданского судопроизводства.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Частью 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, среди прочего: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования (пункт 1); сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (пункт 4).
Таким образом, основания и порядок реабилитации в части права на возмещение имущественного вреда регламентируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, ШаховЕ.А. обратился в суд с иском о взыскании имущественного вреда в порядке главы18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При поступлении 14января 2020 года искового заявления в суд работниками Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края установлено, что указанные в приложении искового заявления документы отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт.
Изучив исковое заявление, судья определением от 17января 2020 года оставил его без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 10февраля 2020 года включительно.
Документы во исполнение определения судьи от 17января 2020 года поступили в суд 7февраля 2020 года.
Ознакомившись с поступившими документами, судья пришел к выводу, что исковое заявление с требованием реабилитированного о возмещении имущественного вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, в принятии искового заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует представленным материалам и нормам процессуального права.
На основании статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения.
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17июля 2019 года, в случае, если на стадии принятия административного искового заявления к производству суда будет установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, судье следует самостоятельно передать такое заявление для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения этого заявления в том же суде в ином судебном порядке.
Из содержания искового заявления следует, что ШаховЕ.А. обратился в суд с иском о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о возмещении имущественного вреда по правилам гражданского судопроизводства не обращался.
С учетом изложенной выше позиции вышестоящего суда, применительно к данному случаю, судья городского суда при решении вопроса о принятии заявления к производству суда должен был передать исковое заявление ШаховаЕ.А. в этом же суде для рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление ШаховаЕ.А. - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление Шахова Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда в порядке уголовного судопроизводства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка