Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-686/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеевой Г.И. к ООО "<данные изъяты>" о признании незаконными приказа об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи, признанной незаконной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за сверхурочную работу, компенсации за нарушение сроков выплаты сверхурочных, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом оплаты сверхурочных работ, денежной компенсации морального вреда, штрафа, поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Тимофеевой Г.И. по доверенности Антоненко В.Н. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 18 декабря 2018 года, которым Тимофеевой Г.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" в котором с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просила признать незаконным приказ ООО "<данные изъяты>" N <данные изъяты> от <данные изъяты> о её увольнении с <данные изъяты> за <данные изъяты> по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, признать незаконной запись в её трудовой книжке под N <данные изъяты> от <данные изъяты> об <данные изъяты> за прогул по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи, признанной незаконной, восстановить её на работе в ООО "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты> с 19.10.2018, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 82731 рубль, взыскать заработную плату за сверхурочную работу в период с 01.10.2017 по 18.10.2018 в размере 76007 рублей 47 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9522 рубля 23 копейки, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом оплаты сверхурочных работ в размере 3475 рублей 98 копеек, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, штраф в порядке ст. 5.27 КоАП РФ.
Исковые требования Тимофеева Г.И. обосновывала тем, что с 07.06.2012 по 18.10.2018 работала оператором ООО "<данные изъяты>" по графику - сутки через двое, с рабочим временим с 16.30 до 08.30 при продолжительности рабочей смены 16 часов без перерыва. 11.10.2018 начальник цеха сообщил ей о переводе в дневную смену и о том, что 12.10.2018 работать в ночную смену она не будет. С новым графиком работы она ознакомлена не была. <данные изъяты> она вышла на работу в ночную смену, но по распоряжению руководства до работы допущена не была, <данные изъяты> была уволена за прогул по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Согласно трудовому договору при сменном графике работы был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. Каждый месяц у неё были переработки норм рабочего времени, однако сверхурочные в период с 01.10.2017 по 18.10.2018 не оплачивались.
Незаконными действиями ей причинены нравственные страдания, нанесен моральный вред.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Тимофеева Г.И. и ее представитель Антоненко В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" Толкачев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что увольнение Тимофеевой Г.И. за прогул было обусловлено тем, что она без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте в течение всей смены с 16.30 до 8.30 в ночь с 11 на 12 октября 2018 года, создав угрозу причинения предприятию ущерба. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей соответствовало тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Сверхурочные работы Тимофеева Г.И. не выполняла. Каждая рабочая смена с 16.30 до 08.30 имеет продолжительность 14 часов 30 минут, поскольку предусматривает перерыв на отдых продолжительностью 1 час 30 минут. В расчетном листке, выдаваемом работнику, продолжительность смены указана 16 часов, без исключения времени, предусмотренного на отдых и прием пищи. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Тимофеевой Г.И. по доверенности Антоненко В.Н. просит решение суда отменить, поскольку: суд вынес решение по незаявленным требованиям о взыскании с ответчика штрафа; приобщив в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика новые доказательства, суд не обеспечил ознакомление с ними истца и его представителя, которые в судебном заседании отсутствовали; суд, отказывая во взыскании оплаты за сверхурочную работу, не дал оценку показаниям свидетелей о том, что Тимофеева Г.И. во время смены перерывом на отдых не пользовалась, поскольку объем выполняемой работы и нагрузка не позволяли отвлечься на отдых. Решение суда в части отказа в признании незаконным приказа об увольнении Тимофеевой Г.И., в восстановлении на работе и производных от этого требований в апелляционной жалобе не оспаривается.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Тимофеева Г.И в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявляла. Её представитель по доверенности Антоненко В.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что решение суда в части отказа в признании незаконным увольнения и восстановлении на работе истцом не обжалуется.
Представитель ответчика ООО "Щигры Главпродукт" Толкачев А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца Тимофеевой Г.И. по доверенности Антоненко В.Н., представителя ответчика ООО "<данные изъяты>" Толкачева А.В., мнение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца, письменных возражений ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истец Тимофеева Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО "<данные изъяты>". <данные изъяты> года Тимофеева Г.Н. была принята на работу <данные изъяты>, 1 сентября 2012 года переведена на работу <данные изъяты>, что подтверждается приказами о приеме Тимофеевой Г.Н. на работу, её переводе, трудовым договором, записями в трудовой книжке истца.
Приказом от 18 октября 2018 года N <данные изъяты> к оператору Тимофеевой Г.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение - прогул, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка ООО "<данные изъяты>". На основании данного приказа приказом N <данные изъяты> от <данные изъяты> года прекращено действие трудового договора от 07 июня 2012 года с Тимофеевой Г.И..
Увольнение истца по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ судом признано законным и обоснованным, решение суда в данной части истцом не оспаривается.
Оценив предоставленные доказательства, суд также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Щигры Главпродукт" в пользу Тимофеевой Г.Н. заработной платы за сверхурочную работу в период с 01.10.2017 по 18.10.2018, поскольку объективных сведений, подтверждающих выполнение Тимофеевой Г.Н. сверхурочной работы в указанный период, истцом не предоставлено, судом не установлено.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
Режим работы ООО "<данные изъяты>" определен Правилами внутреннего трудового распорядка, пункт 5.1.2 которых предусматривает, что для работниц, занятых в производстве, устанавливается сменный режим рабочего времени, продолжительность рабочей недели 36 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Первая смена работает с 8.00 до 17.00, перерыв для отдыха и питания 1 час 48 минут (с 12.00 до 13.48). Вторая смена работает с 16.30 до 8.30 следующих суток. Перерыв для отдыха и питания 1 час 30 минут. Перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Продолжительность рабочей смены составляет 14 часов 30 минут, а междусменный перерыв 56 часов.
С Правилами внутреннего трудового распорядка истец была ознакомлена.
Количество отработанных смен, отраженное в табелях учета рабочего времени за спорный период, истцом не оспаривалось.
В табелях рабочего времени не отражены факты работы Тимофеевой Г.Н. за пределами продолжительности рабочего времени, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, что из предоставленного истцом расчета следует, что в качестве сверхурочных работ заявлено время, предусмотренное для перерыва на отдых и питание, в количестве 1 часа 30 минут каждую смену, указанное в табелях учета рабочего времени и расчетных листках как отработанные часы.
Доводы представителя ответчика о том, что в табеле учета рабочего времени Тимофеевой Г.И. указано общее количество часов фактического нахождения Тимофеевой Г.И. на смене без вычета обеденного перерыва продолжительностью 1 час 30 минут, подтверждаются данными табеля рабочего времени, согласно которым в качестве отработанного времени указано: 7,5 часов в первые сутки смены, 8,5 часов во вторые сутки, суммируя которые получается 16 часов, из которых 14,5 часов составляет непосредственно рабочее время, 1,5 часа - время, отведенное для отдыха и питания.
Данных о работе Тимофеевой Г.И. за указанными временными пределами табели учета рабочего времени не содержат.
При исключении из количества отработанных часов, указанных в табеле рабочего времени, неоплачиваемого времени, предусмотренного для отдыха и питания (1,5 часа в каждую смену), количество фактически отработанных истцом часов не превышает месячную норму часов, установленную в период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г.
При этом из расчетных листков следует, что в случае отработки истцом количества часов менее установленной месячной нормы, уменьшение оплаты ответчиком не производилось, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не использовала во время работы перерыв для отдыха и питания, так как специфика работы и её объем не позволяли ей отлучаться с рабочего места, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из пояснений представителя ответчика, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что организация производственного процесса в ООО "<данные изъяты>" предоставляет работником ночной смены возможность воспользоваться временем для отдыха и питания длительностью 1 час 30 минут, конкретное время начала и окончания перерыва определяется в течение смены самим работником.
Отказывая в удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы, с учетом положений ст. ст. 99, 149 Трудового кодекса РФ суд правомерно указал, что фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии и нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором. Доказательств, свидетельствующих, что истец привлекалась к работе сверхурочно, не имеется; приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, при этом определенная истцу норма рабочих часов в неделю - 36 часов, не превышена.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика.
С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, а также взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом при разрешении дела не нарушены.
Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене решения в оспариваемой части.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Тимофеевой Г.И. по доверенности Антоненко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
