Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-686/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Малыка В.Н., Степановой Н.Н.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Преловской С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
" В удовлетворении исковых требований Преловской С.А. к ООО "ГЭСК" о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Преловская С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее ООО "ГЭСК") о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.
В обоснование требований ссылалась, что является совместно со своим несовершеннолетним сыном П.М.Е. собственником <адрес>.
Ответчиком незаконно прекращалось электроснабжение указанной квартиры.
Кроме того, ответчиком в марте 2018 года неправомерно начислена оплата коммунальных услуг по электроснабжению в размере 17 595 рублей 90 копеек.
Просила суд признать незаконным отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим оповещением; признать незаконным начисление суммы 17 595 рублей 90 копеек за неучтенное потребление электроэнергии и обязать ответчика снять данную сумму с лицевого счета; признать незаконным отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим оповещением и отсутствием законного основания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за дважды незаконное отключение в пользу истца и её несовершеннолетнего сына в общем размере 17 595 рублей 90 копеек.
Представитель ответчика ООО "ГЭСК" по доверенности Григорян М.Г. иск не признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (далее Правила).
Согласно пункту 117 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.п. 1 п. 118 Правил).
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Преловская С.А. и П.М.Е. являются собственниками двухкомнатной квартиры N <адрес>, по 83/133 и 50/133 доли соответственно.
В вышеуказанной квартире зарегистрирован П.М.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства и не отрицалось сторонами в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за август 2017 года у Преловской С.А. имелась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 8 133 рубля 84 копейки.
В счете от 31.08.2017г. на оплату электроэнергии за август 2017 года Преловская С.А. уведомлялась ООО "ГЭСК" о наличии долга 8 133 рубля 84 копейки, указано, что будет отключено электроснабжение, если до 09.11.2017г. долг не будет погашен.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Преловской С.А., суд исходил из установленных обстоятельств, что истец надлежащим образом была уведомлена об отключении услуги электроснабжения при непогашении задолженности по коммунальной услуге в срок до 09.11.2017г., а также наличия задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу.
09.11.2017г. ответчиком по адресу: <адрес>, проведены мероприятия по введению режима ограничения потребления электрической энергии, вводной АВ отключен и опломбирован N.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры истца было произведено в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения.
Проверяя доводы истца об отсутствии факта неучтенного потребления энергии и самовольного подключения к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, судом первой инстанции установлено, что истец самовольно в ноябре 2017 года подняла вводной АВ, так как подумала, что в связи со скачком напряжения он выключился самостоятельно.
Следовательно, представителями ООО "ГЭСК" правомерно составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, так как выявлен факт самовольного подключения <адрес> внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, пломба ООО "ГЭСК" сорвана.
Исходя из положений пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, определяющего порядок действий при обнаружении несанкционированного подключения, в том числе доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги, Преловской С.А. начислена плата за самовольное подключение к внутридомовым электрическим сетям в марте 2018 года в сумме 17 995 рублей 90 копеек (5130 кВт.ч х3,43 руб./кВт.ч).
В связи с тем, что данная сумма задолженности не погашена, 19 июля 2018 года сотрудниками ООО "ГЭСК" составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии, вводной пакетный выключатель отключен и опломбирован пломбой N.
В квитанции за оказанные услуги в августе 2018 года указана сумма задолженности в размере 20 627 рублей 42 копейки, также истец предупреждена, что при наличии неоплаченных счетов за электроэнергию будет прекращено электроснабжение в ноябре 2018 года, рекомендуется оплатить задолженность в течение 10 дней.
Ввиду неоплаты суммы задолженности 14 ноября 2018 года работниками ООО "ГЭСК" составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии, отходные автоматы отключены и опломбированы пломбами N, N.
Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом была уведомлена о прекращении предоставления услуги электроснабжения при непогашении задолженности по коммунальной услуге в срок до ноября 2018 года, имеющаяся задолженность по оплате электроэнергии истцом в срок до ноября 2018 года не была погашена, а также наличие задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не нарушена процедура уведомления должника о возможном ограничении подачи электроэнергии, поскольку такой вид предупреждения как уведомление в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги (квитанции) предусмотрен вышеуказанным пунктом 119 Постановления Правительства Российской Федерации N 354.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма задолженности является спорной, следовательно, ответчик не имел права на отключение электроэнергии, а должен был разрешить спор в судебном порядке, основаны на неверном, субъективном толковании правовых норм.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о том, что прекращение предоставления коммунальной услуги произведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, а также процедуры уведомления не нашли своего подтверждения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Преловской С.А., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Преловской С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
