Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-686/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Ковалевской В.В.,
Лещевой Л.Л.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 марта 2019 года гражданское дело по иску Терещенко В. Н. к администрации муниципального района "Читинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю об установлении факта постоянного проживания, включении в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи
по апелляционной жалобе представителя истца РАА
на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Терещенко В. Н. отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что постоянно проживает по адресу: <адрес> земельный участок находится в его собственности, он осуществляет фактическое владение домом; при этом имеет регистрацию по другому адресу, где проживает его дочь и внук, не имеющие собственного жилья. В июле 2018 года указанный земельный участок и возведенный на нем дом попал в зону подтопления населенных пунктов Забайкальского края в результате чрезвычайной ситуации, обусловленной выпадением большого количества осадков. Согласно акту обследования принадлежащее истцу имущество полностью утрачено. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства администрацией муниципального района истцу было отказано в принятии заявления о включении его в список граждан, нуждающихся в получении денежных выплат вследствие чрезвычайной ситуации. На основании изложенного просил установить факт его постоянного проживания по адресу: <адрес> признать за ним право на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 110 000 руб.; обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить его в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества; обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края выплатить ему единовременную материальную и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 110 000 руб. за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края; обратить настоящее решение к немедленному исполнению (л.д. 5-13).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 84-88).
В апелляционной жалобе представитель истца РАА просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права; вынесенное решение является незаконным; принципы состязательности и равноправия сторон не соблюдены. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности проживания истца в доме, попавшем в зону подтопления, и недоказанности причиненного ущерба в результате паводка. Факт проживания истца в доме, попавшем в зону подтопления, подтверждается свидетельством о праве собственности, справкой о членстве в кооперативе, счетами об оплате коммунальных услуг за период с 2001 по 2018 годы, справкой о пожаре в 2011 году, однако в решении не указано, почему суд отверг эти доказательства. Кроме того, в исковом заявлении было указано на готовность представить в качестве доказательства показания свидетелей, однако из-за несвоевременного начала судебного заседания свидетели не дождались судебного заседания и поэтому не были допрошены. Считает, что сторона истца была лишена права возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, поскольку о поступивших в суд отзывах ответчиков представителю истца стало известно только при ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ссылается на то, что ответчик администрация муниципального района "Читинский район" не представил возражения на иск, что свидетельствует о признании им законности исковых требований. В судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания истца в спорном доме. Наличие у истца регистрации в ином жилом помещении, площадь которого допускает совместное проживание трех лиц, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Истец, проживая по адресу: <адрес> не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку почтовые услуги, реализация избирательных прав невозможна по месту его жительства. Вопреки установленным обстоятельствам дела суд пришел к выводу, что истцом не утрачено имущество первой необходимости (л.д. 94-98, 105).
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Терещенко В.Н., его представителя РАА, поддержавших апелляционную жалобу, допросив свидетеля ЗАП, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Терещенко В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для ведения садоводства. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 32, 55).
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 года N 45 с 9 июля 2018 года на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений.
Принадлежащий Терещенко В.Н. земельный участок попал в зону подтопления.
В результате подтопления имущество первой необходимости по адресу: <адрес> утрачено полностью (л.д. 30).
<Дата> Администрацией муниципального района "<адрес>" Терещенко В.Н. отказано во включении в список на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с полной (частичной) утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Терещенко В.Н. зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в связи с чем основания для включения его в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости по адресу: <адрес> не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно подпунктам "г, д" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (далее Постановление Правительства) бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека).
Согласно п. 1(1) Постановления Правительства имущество первой необходимости - минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя:
предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды;
предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка);
предметы мебели для сна - кровать (диван);
предметы средств информирования граждан - телевизор (радио);
предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).
В силу п. 2(1) Постановления Правительства выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Материалами дела подтверждается, что у истца в собственности находится жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Государственная регистрация права в отношении попавшего в зону подтопления строения, возведенного на земельном участке принадлежащем на праве собственности Терещенко В.Н., не производилась, оно возведено на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства. Факт пребывания истца в указанном строении в течение года подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ЗАП, однако не свидетельствует о том, что это строение является для истца постоянным местом жительства при наличии у него в собственности квартиры, в которой он зарегистрирован по месту жительства.
При таких обстоятельствах попадание указанного земельного участка и возведенного на нем дома в зону чрезвычайной ситуации и уничтожение в доме предметов для хранения, приготовления пищи, мебели для приема пищи и для сна, средств водоснабжения не являются основаниями для возникновения у истца права на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, поскольку у истца имеется иное место жительства, где он проживает постоянно.
В решении суда неверно приведено содержание акта обследования имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации от 21 июля 2018 года (л.д. 30), однако это не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции.
Факт причинения истцу в результате затопления материального ущерба никем не оспаривался, и сомнений не вызывает, однако основанием для возникновения у истца права на получение единовременной материальной и финансовой помощи уничтожение имущества в доме по адресу: <адрес> не является.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права стороны истца на представление доказательств (допрос свидетелей) из-за несвоевременного начала судебного заседания не влечет отмену решения; право истца на представление доказательств было восполнено в суде апелляционной инстанции путем удовлетворения ходатайства истца о допросе свидетеля.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из протокола судебного заседания следует, что до начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции были приобщены к материалам дела ходатайства, отзывы, возражения ответчиков на исковое заявление. Принимавший участие в судебном заседании представитель истца РАА был ознакомлен с протоколом судебного заседания и подал на него замечания, однако не указал на несогласие с протоколом судебного заседания в этой части. Кроме того, истец после ознакомления с письменными отзывами ответчиков изложил свои возражения против их доводов в апелляционной жалобе и в пояснениях в суде апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть оформлено только в письменной форме; непредставление ответчиком в суд письменных возражений на исковое заявление не является признанием им иска.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
