Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 года №33-686/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 33-686/2018



16 февраля 2018 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:



председательствующего судьи


Королевой С.В.




судей


Савина А.И., Касянчук Е.С.




при секретаре


Чесноковой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда РК от 06 декабря 2017 года по иску Иванова Э. А. к Отделению Министерства внутренних дел РФ по г. Костомукше, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК и Министерству внутренних дел по РК о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя МВД по РК и ОМВД РФ по г. Костомукша Сергачевой Е.К., представителя Управления Федерального казначейства по РК Бокши А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что с 09.01.2017 по 19.01.2017 при содержании в камере N (...) ИВС ОМВД России по г. Костомукше было грубо нарушено его право на человеческие условия содержания под стражей. Он содержался в одиночной камере без наличия на то объективных оснований, в связи с чем был лишен общения и испытывал нравственные страдания на протяжении десяти суток. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком не доказана законность содержания его в одиночной камере. Решение не содержит обоснования принятого решения. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу представитель ответчика МВД по РК считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии данным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 4 данного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
По делу установлено, что 05.12.2016 на основании постановления СЧ СУ МВД по РК о переводе обвиняемого истец на время проведения следственных действий из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК был переведен в ИВС ОМВД России по г. Костомукше.
С 10.01.2017 по 19.10.2017 истец содержался в камере N (...) ИВС ОМВД России по г. Костомукше, предназначенной для одиночного содержания. Основанием для выбора данного вида содержания послужило то основание, что ранее истец, находясь у здания Костомукшского городского суда, совершил побег и в связи с тем, что истец состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению побега и нападению. Из поступившей из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК оперативной информации следует, что истец не отказался от своих намерений совершить побег из ИВС г. Костомукша путем нападения или взятия в заложники сотрудника полиции.
Согласно п. 20 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", от 22.11.2005 N 950 размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается в соответствии с постановлением начальника ИВС, санкционированным прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение вышеуказанных лиц в одиночных камерах в следующих случаях: в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.
С жалобами к руководству ИВС ОМВД России по г. Костомукше на условия содержания под стражей истец не обращался.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда, причиненного помещением его в одиночную камеру, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда РК от 06 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка