Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июля 2017 года №33-686/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 33-686/2017
 
20 июля 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Литовкина В.В. и Цакировой О.В.
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 Оконовой К.С. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Менкеева Б.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2015 года с Манджиевой Т.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк) взысканы задолженность по кредитному договору № <…> от 16 июля 2012 года в размере 255.796 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5.757 руб. 96 коп.
Обращено взыскание на предмет залога по договору залога № <…> транспортное средство < АВТОМОБИЛЬ> выпуска, тип ТС - легковой автомобиль, категории ТС В, идентификационный номер (VIN) <….>, номер двигателя <….>, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <…>, цвет светло-бежевый, мощность двигателя (кВт/л.с.) - <…>, масса без нагрузки (кг) - <…>, паспорт ТС: <…>, принадлежащее на праве собственности Манджиевой Т.Б., установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 203.000 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению 19 января 2017 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия в отношении Манджиевой Т.Б. было возбуждено исполнительное производство.
Банк обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 11 апреля 2017 года между Банком и Манджиевой, в целях урегулирования спора, явившегося причиной возбуждения исполнительного производства.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.
В частной жалобе представитель Банка Оконова К.С. просит определение суда отменить. Указывает, что по условиям мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу по договору подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности, это означает, что Манджиева не будет являться должником Банка. Исполнительное производство в отношении Манджиевой подлежит прекращению. Полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что в нарушение действующего законодательства мировое соглашение представляет собой новый кредитный договор, его условия выходят за пределы разрешенного судом спора.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании условий мирового соглашения, а также на неправильном применении норм процессуального права.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Пунктом 1 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Таким образом, сторонам исполнительного производства действующее законодательство предоставляет возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.
Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При этом иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2015 года с Манджиевой Т.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 взыскана задолженность по кредитному договору № <….> от 16 июля 2012 года в размере 255796 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5.757 руб. 96 коп. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога № <…> транспортное средство < АВТОМОБИЛЬ> выпуска, тип ТС - легковой автомобиль, категории ТС В, идентификационный номер (VIN) <….>, номер двигателя <….>, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <…>, цвет светло-бежевый, мощность двигателя (кВт/л.с.) - <…>, масса без нагрузки (кг) - <…>, паспорт ТС: <…>, принадлежащее на праве собственности Манджиевой Т.Б., установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 203.000 руб.
19 января 2017 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия в отношении Манджиевой Т.Б. было возбуждено исполнительное производство № <…..>.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2015 года Манджиевой отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 17 июля 2015 года о взыскании с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Калмыцкого отделения № 8579 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 261.554 руб. 42 коп. на 35 месяцев с ежемесячной выплатой 7500 руб. и за последний месяц 6554 руб. 42 коп.
11 апреля 2017 года Банк и Манджиева заключили мировое соглашение в целях урегулирования спора в связи с неисполнением должником обязательств по указанному кредитному договору.
Мировое соглашение подписано ПАО «Сбербанк» в лице управляющего Калмыцким отделением Сбербанка № 8579 Бухаевым А.Э. и Манджиевой Т.Б.
Стороны согласовали условия мирового соглашения, просили утвердить заключенное между ними соглашение.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения исполнительного производства были сторонам разъяснены и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения и подтверждено подписями сторон.
Из текста мирового соглашения следует, что им затронуты исключительно права и законные интересы взыскателя и должника, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Таким образом, с учетом приведенных норм выводы суда о том, что мировое соглашение представляет собой новый кредитный договор, его условия выходят за пределы разрешенного судом спора, являются несостоятельными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения.
Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, утверждению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2017 года отменить.
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 об утверждении мирового соглашения удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 11 апреля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице управляющего Калмыцким отделением Сбербанка № 8579 Бухаевым А.Э. и Манджиевой Т.Б., по условиям которого:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 39, 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия О.А.Б. на основании исполнительного листа ФС № <…..> от 18 августа 2015 года, выданного Целинным районным судом Республики Калмыкия, исполнительного производства № <…….> от 19 января 2017 года в отношении Манджиевой Т.Б. (далее - исполнительное производство) в целях погашения задолженности по кредитному договору № <…> от 16 июля 2012 года, заключенному взыскателем с Манджиевой Т.Б.
2. Задолженность должника перед взыскателем по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляет 178.327 руб. 09 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 142.414 руб. 75 коп., задолженность по неустойке - 35.912 руб. 75 коп. По настоящему мировому соглашению должник признает перед взыскателем задолженность, указанную в п. 2, и обязуется уплатить её взыскателю в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.
3. Настоящим мировым соглашением стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности:
3.1. С даты заключения мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу в сумме 142.414, 34 руб., указанная в п. 2. мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности.
3.2. Должник обязуется уплачивать взыскателю проценты за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению на сумму остатка основного долга по ставке 15 (пятнадцать) процентов годовых. Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению производится должником ежемесячно аннуитентными платежами, согласно графику платежей с даты заключения мирового соглашения. Последний платеж производится должником не позднее 16 июля 2019 года.
3.3. Начисление процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению осуществляется банком со дня заключения настоящего мирового соглашения до дня полного погашения задолженности, указанной в п. 2. настоящего мирового соглашения (включительно).
3.4. Погашение неустоек, в соответствии с п. 2. настоящего мирового соглашения, производится ежемесячно, равными долями с даты заключения мирового соглашения, одновременно с погашением основного долга.
3.5. При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 0, 5 (Ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Неустойка за период с даты утверждения мирового соглашения судом до даты вступления в законную силу определения суда о его утверждении не начисляется.
3.6. Должник вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления взыскателя.
Для досрочного погашения кредита или его части должнику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.
3.7. Понесенные взыскателем расходы по оплате госпошлины в размере 5.757, 96 руб. погашены должником до заключения мирового соглашения.
4. Денежные средства, вносимые должником в счет погашения задолженности по настоящему мировому соглашению, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:
1) на возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности; 2) на уплату просроченных процентов; 3) на уплату срочных процентов; 4) на погашение просроченного основного долга; 5) на погашение срочного основного долга; 7) на погашение неустойки.
5. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действия договора залога транспортного средства № <…> 1 от 16 июля 2012 года, обеспечивающего исполнение обязательства, возникшего из кредитного договора № <….> от 16 июля 2012 года. Указанное обеспечение исполнения договора сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим мировым соглашением.
6. В случае неисполнения должником обязательств по настоящему мировому соглашению, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. При этом, в случае однократного нарушения должником порядка, размера и сроков, установленных п. 3. настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе потребовать досрочной единовременной уплаты всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество по договору № <…> от 16 июля 2012 года.
7. Взыскатель вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему мировому соглашению, а также договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другим лицам без согласия должника, в том числе физическим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи В.В. Литовкин
О.В. Цакирова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка