Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6861/2021

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при помощнике Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" на определение Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника Поповцевой (Казуровой) Анастасии Геннадьевны, ООО "Демокрит" отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Демокрит" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N **/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Казуровой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление обосновано тем, что 10.03.2021 вынесено определение о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Демокрит" на основании договора уступки N ** от 08.10.2020.

Согласно переданному ООО "Демокрит" уведомлению об отсутствии судебно-исполнительной документации, составленному ПАО "Сбербанк России" (первоначальный взыскатель), исполнительный документ, выданный по гражданскому делу N **\16 в отношении Казуровой А.Г. утерян сотрудниками банка, возможности его восстановления не имеется (должник в приложении к Уведомлению N 264).

Решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа, выдать дубликат.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Демокрит" ссылаясь на то, что судом 10.03.2021 при удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, проигнорировано требование о восстановлении сроков на предъявление исполнительного документа.

Судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа допущено процессуальное нарушение: не направлены письменные возражения Поповцевой А.Г. на заявление. Судом не направлен запрос в службу судебных приставов с целью выяснить факт направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

В возражениях Поповцева А.Г. с доводами жалобы не согалсна.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Судом установлено, из материалов гражданского дела N **/2016, а также материалов по настоящему заявлению следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 02.09.2016, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23.11.2016, с Поповцевой А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 09.12.2013 в размере 443 056,12 руб., расходы по госпошлине 7630, 56 руб.

14.06.2017 в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" направлен исполнительный лист Серии ФС N **.

08.10.2020 между взыскателем ПАО "Сбербанк" и ООО "Демокрит" заключен договор уступки прав требований (цессии) N **, согласно которому требования по взысканию задолженности, установленной на основании решения суда от 02.09.2016 в отношении должника Поповцевой А.Г. переходит от взыскателя к ООО "Демокрит".

Согласно Уведомлению от Цедента от 22.01.2021 N ** оригинал исполнительного документа в отношении должника Поповцевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N **, права требования, по которому были уступлены ООО "Демокрит" на основании договора цессии в ПАО "Сбербанк России", отсутствует (л.д.8-14).

10.03.2021 определением Соликамского городского суда Пермского края произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Демокрит".

25.03.2021 ООО "Демокрит" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Из постановления об удовлетворении заявления от 13.04.2021 следует, что исполнительное производство N ** от 10.10.2017, возбужденное в отношении Казуровой А.Г. окончено 21.03.2018 с актом невозможности взыскания. На основании приказа N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительное производство уничтожено. Исполнительный документ N **\16 от 02.09.2016, выданный Соликамским городским судом, на исполнении отсутствует (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Демокрит" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, суд исходил из того, что сведений об исполнительном документе после окончания исполнительного производства не имеется, заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа, наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты и предъявить к исполнению.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Материалами дела подтверждено, что у ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист отсутствовал, в связи с чем не был передан ООО "Демокрит" после заключения договора уступки прав требования, исполнительный лист на исполнении у судебного пристава также отсутствует, таким образом, исполнительный документ следует признать утраченным.

Относительно пропуска срока предъявления исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не является значительным, из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено 21.03.2018, соответственно 21.03.2021 является последним днем предъявления исполнительного листа к взысканию, при этом сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производств в материалы дела не представлено, ООО "Демокрит" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока 25.03.2021 (л.д.3,4).

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный срок (4 дня) пропуска срока обращения в суд, определение суда подлежит отмене, а заявление ООО "Демокрит" о выдаче дубликата исполнительного листа -удовлетворению, поскольку пропуск столь незначительного срока признается судебной коллегией пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Демокрит" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N **/2016 на основании решения Соликамского городского суда Пермского края от 02 сентября 2016 года о взыскании с Поповцевой (Казуровой) Анастасии Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N ** от 09 декабря 2013 года.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка