Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6861/2021

23 июня 2021 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1127/2021 по иску ООО "Аккорд" к Восканяну А. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по агентскому договору,

по апелляционной жалобе Восканяна А. А.,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2021 г., которым исковые требования ООО "Аккорд" удовлетворены; с Восканяна А. А. в пользу ООО "Аккорд" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 661000 руб., пени в сумме 291066 руб., вознаграждение и расходы по агентскому договору в размере 37817 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13099 руб., а всего 1002982 руб. 33 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аккорд" обратилось в суд с исковым заявлением к Восканяну А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по агентскому договору.

В обоснование исковых требований указало, что 17 сентября 2019 г. между ООО "Аккорд" и ИП Восканяном А.А. заключен договор аренды N <...> нестационарного торгового объекта площадью 50,0 кв.м., в рамках которого истец передал в аренду ответчику объект, расположенный по адресу: <адрес>, с обязательством арендатора вносить ежемесячные платежи в сумме 60000 руб. в срок до 05 числа каждого месяца, а так же в случае несвоевременной уплаты арендной платы обязался уплатить пени 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, между ООО "Аккорд" и ИП Восканяном А.А. заключен агентский договор на осуществление расчетов со специализированными организациями связи и коммунального хозяйства в целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем объекта аренды, тогда как ИП Восканян А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 301000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 661000 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 291066 руб., убытки в виде агентского вознаграждения, уплаченной задолженности по электроэнергии, водоснабжению, вывозу мусора в размере 37817 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13099 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Восканян А.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, как постановленное при неверном установлении обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Согласно просительной части искового заявления и в расчете, приложенном к исковому заявлению, истец ООО "Аккорд" просило взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 291066 руб.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 341824 руб., при этом, в резолютивной части обжалуемого решения, судом рассмотрены и удовлетворены требования о взыскании пени в размере 291066 руб.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело N 2-1127/2021 по иску ООО "Аккорд" к Восканяну А. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по агентскому договору - возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка