Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
26 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Керчева Евгения Николаевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Байкова Александра Николаевича удовлетворить в части.
Взыскать с Керчева Евгения Николаевича в пользу Байкова Александра Николаевича денежные средства в размере 2 015 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 года по 11.03.2020 года в размере 37403 рубля 66 копеек, государственную пошлину в размере 18462,01 рублей, судебные расходы в размере 3460 рублей 44 копейки.
В остальной части исковых требований Байкову Александру Николаевичу отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Керчеву Евгению Николаевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Байков А.Н. обратился в суд с иском к Керчеву Е.Н., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика: денежные средства в размере 2 015 000 руб., уплаченные по агентскому договору; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019г. по 11.03.2020г. в размере 106 722 руб. 35 коп.; убытки в виде процентов по кредиту в размере 156 690 руб. 37 коп.; убытки в виде упущенной выгоды в размере 4 428 465 руб. 60 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 346 руб.; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3605 руб.; судебные расходы на проезд и проживание в г.Рыбинске для участия в судебном заседании 11.03.2020г. в размере 11 428 руб. 09 коп.
В обоснование исковых требований указал, что 28.03.2019г. между сторонами был заключен агентский договор N 02/03.2019 согласно которому ответчик Керчев Е.Н. обязался от своего имени, за счет истца Байкова А.Н. осуществить поиск транспортного средства - грузового автомобиля. Во исполнение агентского договора истцом Байковым А.Н. на счет ответчика Керчева Е.Н. были перечислены денежные средства: 29.03.2019г. - в размере 915 000 руб.; 26.07.2019г. - 1 100 000 руб. Агентский договор ответчиком Керчевым Е.Н. исполнен не был. В адрес ответчика Керчева Е.Н. истцом 12.11.2019г. была направлена претензия о расторжении агентского договора и возврате денежных средств. Истцом также были понесены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, а также убытки в виде упущенной выгоды, поскольку с учетом планируемого приобретения грузового автомобиля истцом был заключен договор от 05.06.2019г. N 06/19 на оказание транспортных услуг.
Ответчик Керчев Е.Н. обратился в суд со встречным иском о взыскании с Байкова А.Н. агентского вознаграждения в размере 152500 руб. В обоснование встречных исковых требований указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору от 28.03.2019г. N 02/03.2019 ответчик 02.04.2019г. передал денежные средства ФИО1 в сумме 13000 евро в оплату грузового автомобиля <данные изъяты>. 15.08.2019г. ответчик также передал ФИО1 денежные средства в размере 15000 евро в оплату грузового автомобиля <данные изъяты>. Данные действия были согласованы ответчиком с истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Керчев Е.Н., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Байкова А.Н. В качестве доводов в жалобе указывает, что дело было рассмотрено судом с нарушением требований процессуального Закона - к участию в деле не был привлечен ФИО1, что по мнению ответчика, является основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязательства по агентскому договору от 28.03.2019г. N 02/03.2019 ответчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.05.2020г. указанным требованиям отвечает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном не привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут. В судебном заседании 11.03.2020г. ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 было разрешено судом (л.д. 70-71). Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для отмены постановленного судом решения на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия отклоняет, как не основанные на обстоятельствах дела. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Обжалуемым решением разрешен спор между истцом и ответчиком, выводов о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемое решение не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом его процессуального права на обжалование определения от 12.05.2020г. о возобновлении производства по делу судебная коллегия во внимание не принимает. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ). Обжалование определения о возобновлении производства по делу нормами ГПК РФ не предусмотрено, указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по агентскому договору от 28.03.2019г. N 02/03.2019, судебная коллегия также отклоняет. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что 28.03.2019г. между истцом Байковым А.Н. и ответчиком Керчевым Е.Н. был заключен агентский договор N 02/03.2019. Ответчик Керчев Е.Н. обязался совершить от своего имени, но за счет принципала - истца Байкова А.Н. действия: от своего имени осуществить поиск продавца транспортного средства, согласно технической заявке; осуществить проверку транспортного средства на техническое соответствие заявке, отсутствие ограничений, обременений, запрета на вывоз из страны, нахождения в угоне; предоставить принципалу данные о продавце, его платежные реквизиты, обеспечить связь; предоставить транспортное средство принципалу в г.Москва или в другом городе по предварительному согласованию сторон в состоянии, соответствующем заявке с учетом нормального износа, передать транспортное средство принципалу по акту приема-передачи; передать принципалу вместе с транспортным средством все технические и иные документы на него, ключи, а также дополнительный инвентарь, необходимый для использования транспортного средства (пульты, спецключи и пр.), а принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Сторонами указанного договора в приложении N 1 к нему были согласованы технические требования к грузовому автомобилю: <данные изъяты>, дополнительная комплектация: по согласованию. Порядок расчетов по агентскому договору был определен разделом 3 договора, согласно которому сумма по договору составила 3 050 000 руб. Принципал уплачивает агенту аванс в размере 30% суммы договора, а именно 915 000 руб., в течение 3-х дней с момента подписания договора. Принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от суммы договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости подтверждается, что в счет исполнения обязательств по агентскому договору от 28.03.2019г. N 02/03.2019 истцом 29.03.2019г. был перечислен ответчику аванс в размере 30% суммы договора - 915000 руб., 26.07.2019г. истец оплатил ответчику 1 100 000 руб.
Срок исполнения обязательств по агентскому договору от 28.03.2019г. N 02/03.2019 определен не был. Агентский договор прекращается вследствие, в том числе отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ). В соответствии с п. 8.2. агентского договора принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления агенту. 12.11.2019г. истец направил ответчику Керчеву Е.Н. уведомление об одностороннем отказе от агентского договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 2 015 000 руб.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). С учетом подтверждения факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по агентскому договору от 28.03.2019г. N 02/03.2019, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, определенно и достоверно свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному договору, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Байкова А.Н. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Керчева Е.Н.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Керчева Евгения Николаевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
