Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-6860/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33-6860/2021
г. Екатеринбург 14.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Селивановой О. А. и Протасовой М. М. при помощнике судьи Емшановой А. И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чернявскому Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ответчиком как заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства из кредитного договора N 1805683027 от 12.07.2018 на сумму 45 000 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых, заключенного между сторонами, в связи с чем по договору возникла задолженность, которую общество просило взыскать с ответчика в общем размере 71950 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 50 коп.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким заочным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает на погашение им задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует справка общества.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 12.07.2018 между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчику выдана расчетная карта с лимитом кредитования 45000 руб. 00 коп. с обслуживанием согласно тарифам общества, к использованию которой ответчик приступил, совершая расходные операции по карте.
Выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из данного кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности основаны на материалах дела и соответствуют ст. ст. 309, 310, 809, 810, 829 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер задолженности по кредитному договору судом определен исходя из условий договора на основании расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан правильным.
Доводами апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергнуты, доказательства того, что при определении размера задолженности истцом не учтены какие-либо из платежей, внесенных ответчиком в счет возврата долга, не представлены.
Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору после вынесения судом решения, на что и указывает ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на справку от 14.02.2021, правильность постановленного заочного решения не опровергает, привести к его отмене не может.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, правовых оснований для отмены постановленного судом по настоящему делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Е. Р. Калимуллина
Судьи О. А. Селиванова
М. М. Протасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
