Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6859/2023

Судья Наумова С.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года апелляционное представление Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы", Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Управления Роспортебнадзора по <данные изъяты> и неопределённого круга лиц, к Плющенко А. И. о признании самовольными постройками объектов недвижимости, обязании за свой счет снести (демонтировать) самовольные постройки, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, об обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, установленными санитарно-эпидемиологическими правилами, о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы", Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Управления Роспортебнадзора по <данные изъяты> и неопределённого круга лиц, обратился с иском к Плющенко А.И., в котором просил суд:

1. Признать самовольными постройками объекты недвижимости: двухэтажный капитальный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 366,5 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1247 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в границах 100-метровой полосы 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> - Канала имени Москвы;

2. Обязать Плющенко А.И. за свой счёт снести (демонтировать) двухэтажный капитальный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 366,5 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1247 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и указать в решении, что оно является основанием для внесения записей о прекращении прав;

3.Истребовать из чужого незаконного владения Плющенко А.И. в пользу Российской Федерации в лице <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в границы которого включена часть землеотвода <данные изъяты> площадью 6556 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, отражённых в перечне земельных участков, сформированных в границах землеотвода, предоставленного <данные изъяты> для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, расположенных в переделах г.о. <данные изъяты>;

4. Внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив площадь данного земельного участка с 7201 кв.м. на 645 кв.м. Указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении прав на указанную часть земельного участка и записи о регистрации права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>

6. Обязать Плющенко А.И. использовать земельный участок, общей площадью 645 кв.м., образованный в результате кадастровых процедур, проведённых в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с ограничениями, установленными п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.<данные изъяты>-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>";

7. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п.4.4 СП 2.<данные изъяты>-10. Указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решением суда иск удовлетворен частично: Плющенко А.И. обязан использовать земельный участок, общей площадью 645 кв.м., образованный в результате кадастровых процедур, проведённых в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с ограничениями, установленными п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.<данные изъяты>-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>"; в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п.4.4 СП 2.<данные изъяты>-10.

В апелляционном представлении Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты> просит об отмене указанного решения в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела Межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по обращению о возможных нарушениях закона при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного вблизи <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7201 кв.м. относится к категории земель "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "для индивидуальной жилой застройки".

Установлено, что собственником указанного земельного участка является Плющенко А.И.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло у Плющенко А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключённого с <данные изъяты> Право собственности на земельный участок зарегистрировано <данные изъяты> (запись о регистрации <данные изъяты>).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ответчику, находятся объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и капитальный гараж с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении строения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1247 кв.м., в реестр внесена информация о том, что данное строение является жилым домом, правообладателем является Плющенко А.И.

Право зарегистрировано <данные изъяты>, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации <данные изъяты>. Регистрация права произведена на основании разрешения на строительство N RU<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении строения с кадастровым номером <данные изъяты> внесена в реестр информация о том, что данное строение является двухэтажным гаражом, общей площадью 366,5 кв.м., правообладателем является Плющенко А.И. Право собственности ответчика зарегистрировано <данные изъяты>, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации <данные изъяты>. Регистрация права произведена на основании технического плана здания от <данные изъяты>.

Как усматривается из искового заявления, иск о признании жилого дом и гаража самовольными постройками заявлен прокурором на том основании, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в границах 100-метровой полосы 2-го пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> - Канала имени Москвы, в пределах которой, по мнению прокурора, в соответствии с СП 2.<данные изъяты>-10 и решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> не допускается возведение объектов капитального строительства.

В обоснование частичного нахождения участка и строений в границах 100-метровой полосы 2-го пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> - Канала имени Москвы прокурор ссылался на схему взаимного расположения границ земельного участка относительно зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>, подготовленную <данные изъяты> по результатам геодезических измерений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 названной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, в силу абзаца второго п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 4-КГ20-15 и др., если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка не может быть признана самовольной и соответственно не может быть снесена на основании норм статьи 222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ (Определение от <данные изъяты> N 232-О), тем самым законодатель закрепил гарантии права частной собственности для добросовестных участников гражданских правоотношений, создающих объекты капитального строительства с учётом сведений, содержащихся в публичных реестрах, и требований добросовестности и разумности, которые - в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ - презюмируются и могут быть опровергнуты судами исключительно исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с очевидностью свидетельствующих об обратном.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о том, могут ли спорные объекты недвижимости быть признаны самовольными постройками, является выяснение того, имелись ли в публичных реестрах сведения о наличии ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:26, связанных с его частичным нахождением в 100-метровой полосе 2-го пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения на этапе строительства спорных объектов.

Суд пришел к верному выводу о том, что при прибретении земельного участка и строительстве спорных объектов недвижимости Плющенко А.И. о наличии таких ограничений осведомлён не был.

Как установлено в техническом заключении <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, предоставленном ответчиком, спорные объекты недвижимости (жилой дом и гараж), расположенные по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, с/о Сухаревский, вблизи <данные изъяты>, коттеджный посёлок "Лазурный берег", домовладение <данные изъяты>, возведены в период с 2010 по 2011 г.г.

Частью 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ).

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч.4 ст.5, п.3 ч.2 ст.7, ч.1 ст.10) сведения о границах ЗОУИТ подлежат внесению в ЕГРН, частью которого является реестр сведений о границах таких зон, где указываются, среди прочего, описание местоположения этих границ, а также содержание ограничений использования объектов недвижимости впределах таких зон.

Между тем, в кадастровом плане земельного участка, выданном филиалом "Мытищинский" ФГУ "Земельная кадастровая палата по <данные изъяты>" <данные изъяты> за <данные изъяты>, а также в выписках из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.105-107), от <данные изъяты> и от <данные изъяты> сведений о частичном расположении участка в границах 100-метровой полосы 2 пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> не имеется, равно как не имеется сведений о границах этой зоны и не раскрыто содержание ограничений использования земельного участка в пределах такой зоны.

Кроме того, при оценке факта осведомленности ответчика о наличии указанных ограничений в отношении земельного участка судом принято во внимание, что строительство спорных объектов осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство N RU<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным Главой А. С. поселения Федоскинское сроком на 10 лет.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований полагать, что земельный участок, на котором они возводятся, имеет какие-либо ограничения, препятствующие их постройке.

Учитывая, что возведение спорных объектов осуществлялось на основании выданного компетентным органом разрешения на строительство, а в публичных реестрах на этапе их строительства отсутствовали сведения об ограничениях прав на земельный участок, связанных с его частичным расположением в границах 100-метровой полосы 2-го пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>, оснований для вывода об осведомленности Плющенко А.И. об этих ограничениях в период строительства спорных зданий у суда не имелось.

С учётом вышеприведённых положений абзаца второго п. 1 ст. 222 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании их самовольными постройками в связи с их расположением в границах 100-метровой полосы 2-го пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> - Канала имени Москвы.

Техническим заключением <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненным специалистом <данные изъяты>, а также техническим заключением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленными ответчиком, установлено, что спорные объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены вне границ береговой полосы и не находятся в границах первого пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> - Канала имени Москвы.

Выводы, содержащихся в техническом заключении <данные изъяты> и техническом заключении <данные изъяты> истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.

Техническим заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> по результатам строительно-технической экспертизы, проведённой <данные изъяты> установлено, что спорные объекты недвижимости:

- соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации (листы 75-76 Технического заключения), в том числе, СП 2.<данные изъяты>-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>";

- и оснащены всеми необходимыми для нормативной эксплуатации инженерными системами (водоснабжение, бытовая канализация, ливневая канализация, электроснабжение, слаботочные системы, отопление, вентиляция, газоснабжение).

При этом, экспертами установлено, что водоснабжение спорных объектов выполнено от централизованной сети.

При анализе системы водоотведения спорных объектов установлено, что бытовая и ливневая канализация подключены к централизованной сети.

При анализе воздействия отходов объектов на окружающую среду, эксперты установили, что на территории посёлка оборудованы организованные места для складирования отходов. Таким образом, негативное воздействие отходов на состояние окружающей среды отсутствует.

Специалисты пришли к выводам о том, что спорные объекты отвечают действующим санитарным нормам и правилам, не создают вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, не представляют опасности для жизни и здоровья человека, а оказывают воздействие исключительно на городские коммуникации в части сброса очищенных сточных вод в городские инженерные сети; размещение и эксплуатация исследуемых объектов не оказывает ни одного вида неблагоприятных воздействий на окружающую среду.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для сноса построек по заявленному в иске прокурора основанию (в связи с их расположением в границах 100-метровой полосы 2-го пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> - Канала имени Москвы), не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором были возведены спорные здания, относится к категории земель населённых пунктов. Вид разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства - допускает строительство на нём жилого дома и гаража.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован на основании протокола общего собрания участников <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.75) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретённого <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

Право собственности Плющенко А.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключённого с <данные изъяты> Переход права собственности на Плющенко А.И. зарегистрирован <данные изъяты> регистрационной палатой <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>.

Техническим заключением <данные изъяты>-Ф/2022 от <данные изъяты> установлено, что по периметру границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены смежные участки со смежными точка в точку границами. Смежные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> имеют категорию земель населённых пунктов с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, оба расположены в границах <данные изъяты>; участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет категорию земель населённых пунктов, расположен в территориальной зоне парков, разрешённое использование для благоустройства территории.