Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмухаметовой Дании Нургалеевны на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Ишмухаметовой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 28.10.2013 г. КБ "Ренессанс Кредит" и Ишмухаметова Д.Н. заключили кредитный договор N 11019138734, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. КБ "Ренессанс Кредит" 17.09.2019 г. Банк уступил ООО "Феникс" права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от rk-160719/1217. На дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла 179 726,98 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 794,54рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилследующее решение:

исковые требования ООО "Феникс" в лице генерального директора Виноградова Станислава Михайловича к Ишмухаметовой Дание Нургалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметовой Дании Нургалеевны в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 27 января 2015 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 179726 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга - 38236 рублей 6 копеек, проценты на непросроченный основной долг -25 886 рублей 48 копеек, 4 169 рублей 14 копеек - проценты за просроченный основной долг; 111 434 рубля 76 копеек- штрафы; а также государственную пошлину в размере 4794 рубля 54 копеек, а всего 184521 рубль 52 копейки..

Не согласившись с принятым решением, Ишмухаметова Д.Н. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

От ООО "Феникс" поступило возражение на апелляционную жалобу ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Д.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты. Общая сумма кредита составила 44850, рублей, срок кредита (в месяцах) - 45, тарифный план - без комиссий 49%, полная стоимость кредита (процентов годовых) - 61,62%.

Исходя из подп. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Банк" (ООО) договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Заключение Клиентом договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п. 1.2.1.2 Общих условий).

Для перечисления денежных средств в счёт погашения заключенного кредитного договора на имя заёмщика Ишмухаметовой Д.Н. в КБ "Ренессанс Банк" был открыт счёт N....

Ответчик Ишмухаметова Д.Н. воспользовалась кредитными средствами путём снятия наличных денежных средств со счёта, открытого на его имя кредитором, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору. Однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

21.12.2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований/цессии) N rk-160719/1217, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты Заёмщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заёмщиком; права Банка, связанных с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заёмщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заёмщиками.

Из акта приёма - передачи прав (требований) усматривается, что КБ "Ренессанс Кредит" уступлено ООО "Феникс" право требования по кредитному договору N 11019138734, заключенному 28.10.2013 года с Ишмухаметовой Д.Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 179 726,98 рублей: сумма основного долга - 38 236,6 рубль, проценты на непросроченный долг - 25 886,48 рублей, 4 169,14 рублей - проценты на просроченный основной долг, 111 434,76 - штрафы.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс", суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности указав, что по заключенному сторонами договору, срок исполнения определен моментом востребования задолженности, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть с момента формирования Заключительного счета.

Между тем, судебная коллегия не согласна с данным выводом суда, поскольку судом первой инстанции неправильно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что кредитный договор N 11019138734 от 28 октября 2013 года заключен на 45 месяцев с возвратом кредита и уплатой процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 2.3, п.п. 3.2.1).

Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 28.07.2017 г.

Согласно выписке по лицевому счету последней платеж имел место быть 04.02.2016 (л.д.18), следующий платеж, исходя из условий договора и графика платежей, должен был последовать 29 февраля 2016 г., который оплачен не был.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал 1 марта 2016 г.

17.12.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма, то есть по истечении трех лет с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права.

26.12.2019 года мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ишмухаметовой Д.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 11019138734 от 28 октября 2013 г.

Определением мирового судьи от 10.01.2020 г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, период судебной защиты, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены составил 24 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.09.2020 года, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

22.09.2020 г. - 3 года - 24 дня = 29.08.2017 г.

Следовательно, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период судебной защиты, срок, на который заключен кредитный договор от 28.10.2013 г. - 45 месяцев (последний платеж по графику 28.07.2017г.) и даты обращения истца в суд - 22.09.2020 года судебная коллегия полагает, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям является истекшим в отношении всех повременных платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального права, и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Ишмухаметовой Дание Нургалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Каримова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка