Определение Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-6859/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6859/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Траст" (правопреемник ОАО "Банк Уралсиб") Жаворонковой Е.А. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 года о прекращении производства по заявлению ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-639/2014 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Непокрытову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Непокрытова Владислава Валерьевича к ОАО "Банк Уралсиб" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 21 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-639/2014 исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Непокрытова В.В. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере 494 401,35 руб., проценты за пользование кредитом 84 526,82 руб., пени в сумме 84 526,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 834,54 руб., всего взыскать 673 289,53 руб.; в остальной части исковых требований ОАО "Банк Уралсиб" к Непокрытову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Непокрытова В.В. к ОАО "Банк Уралсиб" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда отказать.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года произведена замена стороны в исполнительном производстве по данному гражданскому делу - взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "Траст".
10 февраля 2020 года в Усольский городской суд Иркутской области поступило заявление представителя ООО "Траст" Пилипенко М.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-639/2014 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении данного заявления представителя ООО "Траст" отказано.
8 июля 2020 года в Усольский городской суд Иркутской области повторно поступило заявление представителя ООО "Траст" Пилипенко М.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-639/2014.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 года производство по вышеназванному заявлению ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-639/2014 прекращено.
В частной жалобе представитель ООО "Траст" Жаворонкова Е.А. просит определение судьи отменить, рассмотреть заявление по существу. Заявитель указывает, что подлинник исполнительного документа по настоящему делу в отношении должника Непокрытова В.В. отсутствует; исполнительное производство Номер изъят в отношении последнего было окончено 30.12.2016 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ПАО "Банк Уралсиб". Вместе с тем до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу N 2-639/2014 в адрес ООО "Траст" не поступал; в период с 26.10.2018 по 31.03.2020 в счет погашения задолженности произведена оплата на общую сумму 20 000 руб., последний платеж был осуществлен 02.04.2019. Руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявитель считает, что срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-639/2014 в отношении должника Непокрытова В.В. не истек.
Помимо этого представитель ООО "Траст" Жаворонкова Е.А. в жалобе указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, что и было сделано ООО "Траст", с учетом перерыва срока. Вместе с тем в настоящее время ООО "Траст" как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела. проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска (заявления) является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Из материалов дела следует, что определением Усольского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 года производство по заявлению ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-639/2014 прекращено, поскольку суд первой инстанции, применив по аналогии положения ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что данный вопрос уже рассмотрен судом 19.02.2020.
С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что отказывая ООО "ТРАСТ" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции в определении от 19.02.2020 пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу в отношении должника Непокрытова В.В. к принудительному исполнению истек.
Как следует из заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.07.2020, в обоснование своих требований, заявитель указывает, что согласно справке по кредитному договору от 04.07.2012 должником Непокрытовым В.В. в период с 26.10.2018 по 31.03.2020 производилась оплата задолженности в размере 20 000 руб., последняя оплата произведена 02.04.2019. В связи с чем, ООО "ТРАСТ" полагает, что срок предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу в отношении должника Непокрытова В.В. не истек.
То есть 08.07.2020 заявитель обратился в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа, представив суду иные доказательства по настоящему делу, поэтому тождества в ранее рассмотренном вопросе и в вопросе, поставленном истцом перед судом в настоящее время, не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по заявлению ООО "ТРАСТ" у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 21 июля 2020 года о прекращении производства по заявлению ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-639/2014 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Непокрытову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Непокрытова Владислава Валерьевича к ОАО "Банк Уралсиб" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда отменить.
Гражданское дело N 2-639/2014 направить в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-639/2014 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Непокрытову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Непокрытова Владислава Валерьевича к ОАО "Банк Уралсиб" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка