Определение Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года №33-6859/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-6859/2020
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Игнатьевой О.П. на определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 07 августа 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Игнатьевой С.П. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Игнатьевой С.П, к Болтачеву А.А, о взыскании денежных средств, изучив материалы дела, возражения относительно жалобы,
установил:
Игнатьева С.П. обратилась в суд с иском к Болтачеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении причиненного ущерба.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда Игнатьева С.П. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 07 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе содержалась ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не указано обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции. Предоставлен срок для исправления недостатков до 21 августа 2020 года.
В частной жалобе Игнатьева С.П. просит определение судьи отменить, полагает, что представленные ею доказательства не являются новыми, а дополняют уже имеющиеся в деле доказательства.
В письменных возражениях Болтачев А.А. просит определение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе заявителем были приложены дополнительные доказательства, однако, вопреки положениям абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, отсутствовало обоснование, почему эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции при рассмотрении спора.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал, что в жалобе содержатся ссылки на новые доказательства, не исследованные судом при рассмотрении дела по существу, при этом отсутствует обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявитель вправе был изложить любое обоснование, которое полагал разумным, поскольку суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно оставил без движения апелляционную жалобу, предложив устранить данный недостаток (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатьевой С.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка