Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2018 года №33-6859/2017, 33-541/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-541/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны исполнительного производства по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Еременко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Еременко А.А.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.11.2014 с Еременко А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 274 988,21 руб. Решение суда не исполнено.
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с заявлением, в котором просило произвести замену стороны, признав его вместо ОАО "Сбербанк России" взыскателем в установленном судом правоотношении. В обоснование требования сослался на заключенный между ним и ОАО "Сбербанк России" договор уступки права требования от 07.09.2015 N Б1-Б4.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Должник Еременко А.А., представитель ПАО "Сбербанк России", представитель Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, своей позиции по заявленным требованиям не выразили.
Определением суда НАО "Первое коллекторское бюро" заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя в установленном судебным решением правоотношении.
В частной жалобе Еременко А.А. просит отменить определение, ссылаясь на несогласие с его выводами.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Удовлетворяя требования НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в установленном судом правоотношении и признав его вместо ОАО "Сбербанк России" взыскателем, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.11.2014 с Еременко А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 274 988,21 руб. Решение суда не исполнено.
Из заключенного между НАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Сбербанк России" договора уступки права требования от 07.09.2015 N Б1-Б4 и выписки из Приложения N 1 к договору следует, что ОАО "Сбербанк России" уступил свои права НАО "Первое коллекторское бюро" по кредитному договору N 138306 от 25.09.2013, заключенному ОАО "Сбербанк России" с Еременко А.А., задолженность по которому взыскана с него в сумме 274 988,21 руб.
Данных о том, что решение суда исполнено должником в адрес первоначального кредитора, Еременко А.А. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя в установленном судебным решением правоотношении.
Доводы частной жалобы Еременко А.А. о том, что он просил суд отложить судебное заседание, однако оно состоялось без учета заявленного им ходатайства, в связи с чем, его позиция по заявленным требованиям не была учтена, чем нарушены его права, необоснованы, поскольку указанное ходатайство содержит просьбу об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд не самого Еременко А.А., а его представителя. Кроме того, к указанному ходатайству не приложено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Еременко А.А. в судебное заседание, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть правильность выводов определения суда, частная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2017 года по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны исполнительного производства по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Еременко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка