Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6858/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода Селезнева М.А.

на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года

по иску Гасаненко А.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску ООО "Альфастрахование-Жизнь" к Гасаненко А.В. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года Гасаненко А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Гасаненко А.В. о признании договора страхования недействительным.

Гасаненко А.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем дело было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

18 марта 2021 года от лица, не участвовавшего в деле, - прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода поступили апелляционное представление на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу со ссылкой на то, что копия решения суда прокурору не поступала.

Определением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года прокурору Сормовского района г. Нижнего Новгорода в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года отказано.

В апелляционном представлении прокурором Сормовского района г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель ссылается на то, что о рассмотрении дела узнал только из информации, поступившей из Нижегородского областного суда о назначении даты судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб сторон. При этом прокурор считает, что его участие является обязательным по данной категории споров, в связи с чем не привлечение его к участию в деле для дачи заключения является процессуальным нарушением и дает право обжаловать решение суда.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктами 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что решение по указанному делу было принято 13 января 2021 года, мотивированный текст был изготовлен 20 января 2021 года.

Таким образом, последний день подачи апелляционного представления на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года является 20 февраля 2021 года.

Апелляционное представление прокурора подано 20 апреля 2021 года, то есть с пропуском указанного срока.

К участию в деле прокурор привлечен не был.

На момент обращения ответчика в суд с апелляционным представлением срок для обжалования решения истек.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционного представления, прокурор указал, что о решении ему стало известно только при назначении даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, решение в адрес прокурора не высылалось.

Отказывая в восстановлении процессуального срока. Суд первой инстанции указал, что права прокурора обжалуемым решением не нарушаются, в связи с чем отсутствуют объективные причины для восстановления процессуального срока.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм процессуального права.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Прокурор к участию в деле не привлекался, копия решения ему не высылалась, апелляционное представление содержит в себе указание на то, в чем, по мнению прокурора, судом первой инстанции допущено нарушение его процессуальных прав.

Таким образом, на момент обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока прокурором были выполнены все предусмотренные законом условия.

Вопрос о нарушении оспариваемым решением прав прокурора будет разрешен судебной коллегией при рассмотрении апелляционного представления.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а ходатайство прокурора удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года отменить.

Восстановить прокурору Сормовского района г. Нижнего Новгорода процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2021 года.

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Винокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка