Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-6858/2021

26 мая 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на определение Курагинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" на решение Курагинского районного суда <адрес> от <дата> возвратить со всеми приложенными материалами",

установил:

Решением Курагинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу с требованием об отмене вышеуказанного решения и принятием по делу нового решения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение отменить, указывая, что срок апелляционного обжалования не пропущен, так как жалоба принята отделением почтовой связи <дата>, а срок обжалования истекал <дата>.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 231 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, а ходатайства о его восстановлении не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены определения судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, <дата> в судебном заседании, в котором состоялось решение суда, оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Согласно почтовому штемпелю, отчету об отслеживании отправления апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" принята в отделение почтовой связи <дата>. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Учитывая, что апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" сдана в отделение почтовой связи в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ввиду пропуска срока на ее подачу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Курагинского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка