Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6858/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2020 по частной жалобе Дубосаровой Надежды Николаевны на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июля 2021 г.,

установил:

3 июня 2020 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым частично удовлетворен иск Дубосаровой Н.Н. к СНТ "Сокули". Признанно наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым N, из ЕГРН исключены сведения о границах участка. Установлены границы земельных участков с кадастровым N и N по варианту 2 заключения эксперта.

23 сентября 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение суда отменено в части установления границ земельных участков. Установлены границы земельных участков с кадастровым N, принадлежащего Дубосаровой Н.Н. и N, принадлежащего СНТ "Сокули" по варианту 3 заключения эксперта.

Дубосарова Н.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с СНТ "Сокули" расходов на оплату услуг представителя в размере 166400 руб. и на оплату судебной экспертизы в размере 41000 руб.

29 марта 2021 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым заявление Дубосаровой Н.Н. удовлетворено частично. С СНТ "Сокули" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и на оплату судебной экспертизы в размере 20500 руб.

Заявление рассмотрено в отсутствие Дубосаровой Н.Н., письменно просившей рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

26 мая 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым частная жалоба СНТ "Сокули" от 12 апреля 2021 г. на определение суда от 29 марта 2021 г. о распределении судебных расходов оставлена без удовлетворения, определение суда - без изменения.

27 мая 2021 г. в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступила, направленная почтовой связью 19 мая 2021 г., частная жалоба Дубосаровой Н.Н. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 марта 2021 г. о распределении судебных расходов, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной частной жалобы.

В основание заявления о восстановлении процессуального срока Дубосарова Н.Н. указала на то, что 23 марта 2021 г. ей был установлен диагноз: бронхиальная астма, назначено лечение с диспансерным наблюдением и повторным осмотром через 3 месяца.

19 июля 2021 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым Дубосаровой Н.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 марта 2021 г. о распределении судебных расходов.

Дубосарова Н.Н. не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда от 19 июля 2021 г. и подала на него частную жалобу.

В основание частной жалобы указала, что в обосновании уважительности причины пропуска срока она привела довод о том, что длительное время находилась на лечении. Данный довод суд проигнорировал и не проверил.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 331 и ст. 322 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно материалам дела, представитель Дубосаровой Н.Н. присутствовал в судебном заседании 29 марта 2021 г. по итогам которого постановлено обжалуемое определение, о распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 29 марта 2021 г. получена представитель Дубосаровой Н.Н. и вручена Дубосаровой Н.Н. 29 марта 2021 г.

Срок на обжалование определения суда от 29 марта 2021 г. истекал 13 апреля 2021 г.

Частная жалоба направлена Дубосаровой Н.Н. в суд почтовой связью 19 мая 2021 г., то есть по истечении более чем одного месяца и 20 дней со дня получения копии определения суда, а также по истечении более чем одного месяца и 6 дней по истечении срока на его обжалование.

В обосновании заявления Дубосарова Н.Н. представила справку медицинского учреждения о консультации у врача 23.03.2021 с установлением диагноза бронхиальная астма, с очагово-фиброзными изменениями правого легкого, без динамики с августа 2020 г. Направлена в поликлинику по месту жительства для диспансерного наблюдения. Повторный осмотр через 3 месяца.

Сведения, подтверждающие прохождение медицинского амбулаторного или стационарного лечения в период с 29 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г., Дубосаровой Н.Н. в суд не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности подготовки и подачи Дубосаровой Н.Н. частной жалобы в установленный срок в суд не представлены, при этом справка об установлении Дубосаровой Н.Н. в 2004 г. инвалидности по общему заболеванию, также не подтверждает указанные обстоятельства.

Объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Дубосаровой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 г.

Судья Михайлова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка