Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-6858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-6858/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданского дела по апелляционной жалобе Гараева Р.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Казани обратился в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Гараеву Р.Р. с заявлением о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности.
Решением Советского районного суда г.Казани от 3 февраля 2021 года заявление прокурора Советского района г.Казани удовлетворено частично.
Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Гараева Р.Р.
До рассмотрения гражданского дела по существу, поступило ходатайство Советского районного суда г.Казани о возвращении гражданского дела по заявлению прокурора Советского района г.Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Гараеву Р.Р. о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности, для исправления описки.
Прокурор Хабиров А.А. не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гараев Р.Р. возражал против возвращения дела, указывая, что суд все обстоятельства дела выяснил, описок в обжалуемом судебном постановлении не имеется.
Судебная коллегия, изучив содержание обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы Гараева Р.Р. приходит к следующему.
Как следует из доводов апелляционной жалобы Гараева Р.Р. резолютивная часть обжалуемого судебного постановления не соответствует мотивировочной (л.д.143).
Основания возвращения дела судом апелляционной инстанции указаны статье 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку наличие описки в решении суда препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 325.1, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г.Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Гараеву Р.Р. о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности с апелляционной жалобой Гараева Р.Р. возвратить в Советский районный суд г.Казани для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Х. Хисамов
Судьи Л.Ф. Митрофанова
Р.Р.Хасаншин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
