Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6857/2021

город Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.

при секретаре Лозгачёвой А.А.

с участием прокурора Усова М.С., истца Спрешинской О.В., представителя ответчика УФССП России по Нижегородской области - Арифуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Спрешинской Ольги Викторовны

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года

по иску Спрешинской Ольги Викторовны к УФССП России по Нижегородской области о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛА:

Спрешинская О.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области о восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области, указав в обоснование своих требований на то, что 23.01.2020 ей было вручено уведомление с разъяснением права изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, заявлением от 23.01.2020 истец согласилась занять должность <данные изъяты> в органах принудительного исполнения, успешно прошла медицинское освидетельствование и психологический отбор. Заявление истца о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения до настоящего времени не рассмотрено.

Спрешинская О.В. приводит доводы о том, что 17.04.2020 она, находясь в неудовлетворительном состоянии, подписала уведомление о предложении ей должности <данные изъяты> <данные изъяты> районного отделения УФССП России по Нижегородской области. 01.06.2020 Спрешинская О.В. заключила контракт на прохождение службы на должности <данные изъяты> <данные изъяты> районного отделения УФССП России по Нижегородской области на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком. В сентябре 2020 года основной работник вышел из отпуска по уходу за ребенком, и 02.10.2020 истец была уволена со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Спрешинская О.В. указала, что в феврале 2021 года ей была назначена пенсия в размере 15 178 рублей 54 копейки. По мнению истца, ответчик незаконно не назначил ее на должность <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области либо иную равнозначную должность в Управлении, в связи с чем, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Спрешинской О.В. к УФССП России по Нижегородской области о восстановлении на работе отказано.

В апелляционной жалобе Спрешинской О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, в ходе проведения организационно-штатных мероприятий в УФССП России по Нижегородской области были нарушены положения законодательства при ее переводе на другую должность, истцу не были предложены вакантные должности, не было составлено дополнительное соглашение, был нарушен срок уведомления, не учтено ее преимущественное право на занятие должности <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области. Спрешинская О.В. указывает, что суд пришел к неправильным выводам о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Спершинская О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Арифуллина А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.10.2006 истец была принята на государственную гражданскую службу в УФССП России по Нижегородской области на должность <данные изъяты> ГУ УФССП России по Нижегородской области (т.1, л.д.103).

22.08.2011 истец назначена на должность <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области (т.1, л.д.113-114).

23.01.2020 ответчик уведомил истца о предстоящем сокращении замещаемой истцом должности государственной гражданской службы и разъяснил истцу право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с изменением вида государственной службы в ФССП России (т.1, л.д.60-61).

23.01.2020 истец направил ответчику заявление о желании продолжить службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должности <данные изъяты> (т.1, л.д.62-63).

14.04.2020 на заседании оперативного штаба УФССП России по Нижегородской области принято решение рекомендовать должность <данные изъяты> - К. М.В., должность начальника <данные изъяты> районного отделения УФССП России по Нижегородской области - Спрешинской О.В. (т.2, л.д.5-8).

16.04.2020 ответчик уведомил истца о предложении ей занять должность <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> РОСП г. Н. Новгорода временно на период отсутствия основного сотрудника Б. Ю.А. (т.1, л.д.67-68).

17.04.2020 (штамп регистрации 24.04.2020) истец обратилась к ответчику заявлением о принятии ее на службу в органы принудительного исполнения на должность <данные изъяты> <данные изъяты> РОСП г. Н. Новгорода временно на период отсутствия основного сотрудника Б. Ю.А. (т.1, л.д.69-70).

Приказом ФССП России от 20.05.2020 N 398-лс, истец с 01.06.2020 назначена в органы принудительного исполнения на должность <данные изъяты> <данные изъяты> РОСП г. Н. Новгорода временно на период отсутствия основного сотрудника Б. Ю.А. (т.1, л.д.74).

26.05.2020 истец была уволена с должности федеральной государственной гражданской службы - <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области в связи с назначением на должность в органы принудительного исполнения УФССП России по Нижегородской области (т.1, л.д.73).

01.06.2020 истец заключила с ответчиком контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения на должности <данные изъяты> <данные изъяты> РОСП г. Н. Новгорода временно на период отсутствия основного сотрудника Б. Ю.А. (т.1, л.д.77-79).

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 Спрешинская О.В. обратилась с заявлением об увольнении ее со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (т.1, л.д.92).

04.09.2020 Б. Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением о выходе из отпуска по уходу за ребенком (т.1, л.д.100).

Приказом директора ФССП России от 02.10.2020 N 1285-лс Спрешинская О.В. уволена со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (т.1, л.д.101).

С приказом об увольнении истец ознакомилась 13.10.2020 (т.2, л.д.13-16).

14.10.2020 истец обратилась в ФССП России с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет (т.1, л.д.95-97).

02.02.2021 истец извещена о назначении ей пенсии по выслуге лет в размере 15 178 рублей 54 копейки (т.1, л.д.19).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о восстановлении на работе, в должности <данные изъяты> УФССП России по Нижегородской области, истец указала на то, что ответчик неправомерно не назначил ее на указанную должность либо иную равнозначную должность в УФССП России по Нижегородской области.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из того, что ответчиком при рассмотрении заявления истца о намерении поступить на службу в органы принудительного исполнения УФССП России по Нижегородской области нарушений закона не допущено, увольнение истца со службы произведено на основании ее заявления о выходе на пенсию по выслуге лет, а не в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, вследствие чего пришел к выводу о законности увольнения истца. Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим мотивам и основаниям.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В связи с вступлением с 1 января 2020 года в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов осуществляет переход на иной вид государственной службы.

Пунктом 13 статьи 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 328-ФЗ) гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Порядок назначения на должность в органы принудительного исполнения для гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в системе ФССП России до 1 января 2020 года установлен статьей 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 92 пункты 2,3 Федерального закона N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Приказом ФССП России от 1 января 2020 года N 77 с 1 мая 2020 года введена в действие структура и штатное расписание УФССП по Нижегородской области.

С целью реализации положений Федерального закона N 328-ФЗ пунктом 3.1 распоряжения ФССП России от 22.11.2019 N 76-р "Об оперативном штабе Федеральной службы судебных приставов" на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возложена обязанность образовать оперативные штабы в возглавляемых территориальных органах в целях реализации положений Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ.

Согласно организационных указаний II этапа переходного периода ФССП России, направленных письмом от 10.02.2020 N 00091/20/15775-ДА, оперативному штабу территориального органа необходимо проверить документы кандидатов на должности сотрудников органов принудительного исполнения на соответствие требованиям, установленных Федерального закона N 328-ФЗ (п.21), рассмотреть результаты профессионального психологического отбора федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, и составить протокол (п.26), рассмотреть результаты проверки уровня физической подготовки федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, и составить протокол (п.32); рассмотреть результаты медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, и составить протокол (п.36); рассмотреть вопрос штатно-должностной расстановки и составить протокол об утверждении списка федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения (п.39) что предусмотрено распоряжением УФССП по Нижегородской области от 20 февраля 2020 года N 5-р.

Как подтверждается материалами дела УФССП России по Нижегородской области в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ предложило истцу должность <данные изъяты> <данные изъяты> РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, истец согласилась поступить на службу, на данную должность написав на имя директора ФССП России собственноручное заявление, а в последующем заключила соответствующий контракт.

Положения Федерального закона N 328-ФЗ не возлагают на ответчика обязанности принять истца на службу в органы принудительного исполнения на указанную истцом должность, в рассматриваемом случае - <данные изъяты>.

Из представленных доказательств следует, что кроме истца на должность <данные изъяты> оперативным штабом рассматривались иные кандидатуры и в результате отбора указанная должность была предложена К. М.В., а Спрешинской О.В. была предложена должность <данные изъяты> <данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области, с чем истец согласилась и заключила соответствующий контракт.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчиком при рассмотрении заявления Спрешинской О.В. о намерении поступить на службу в органы принудительного исполнения не допущено каких-либо нарушений требований закона.

В соответствии с частью 6 статьи 92 Федерального закона N 328-ФЗ с сотрудниками, указанными в частях 3 и 5 настоящей статьи, заключается контракт в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 80 Федерального закона N 328-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Материалами дела подтверждено, что увольнение Спрешинской О.В. со службы произведено на основании ее заявления о выходе на пенсию по выслуге лет, а не в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона N 328-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из материалов дела, должность <данные изъяты> <данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области была предложена истцу Спрешинской О.В. в апреле 2020 года, истец была назначена на указанную должность с 1 июня 2020 года, с приказом об увольнении от 02.10.2020 истец ознакомилась 13.10.2020, в суд с иском обратилась 26.03.2021, то есть с пропуском срока для обращения в суд, что, при наличии заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Спрешинской О.В. о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с февраля 2021 года, когда она получила сведения о назначенной пенсии, основаны на неверном субъективном толковании заявителем норм права и не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Ссылка истца в апелляционной жалобе и ее доводы в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что с 26 ноября 2020 года по 26 января 2021 года она проходила лечение в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), также не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку срок обращения с иском в суд истек 13.11.2020, то есть до начала лечения истца (26.11.2020), истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд с соответствующим иском в период с 13.10.2020 до начала лечения, а также после окончания лечения (26.01.2021) до 26.03.2021.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с порядком увольнения 26.05.2020 в связи с назначением на должность в органы принудительного исполнения УФССП России по Нижегородской области, по мотивам того, что по заявлению истца в установленном порядке ответчиком не было принято решение, истцу не предлагались вакантные должности, не заключалось дополнительное соглашение, не был соблюден срок уведомления до назначения на должность, а также не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку они не соответствуют установленному в статье 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядку поступления гражданских служащих, исполнявших обязанности в ФССП России, на службу в органы принудительного исполнения, а также в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного срока на обращение в суд с иском об оспаривании увольнения имевшего место 26 мая 2020 года.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, не установлено.

Указание Спрешинской О.В. в апелляционной жалобе на соблюдение режима самоизоляции является необоснованным, поскольку указанные доводы противоречат положениям Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", в соответствии с пунктом 3 которого, на период действия режима повышенной готовности в Нижегородской области установлены следующие ограничения: запрещено проведение любых массовых мероприятий (спортивных, зрелищных, деловых, публичных и иных, за исключением случаев, установленных настоящим Указом) с очным присутствием людей, приостановлены определенные виды деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан (деятельность Почты России, судебных органов не приостановлена), в соответствии с пунктом 4 установлен режим самоизоляции в отношении лиц в возрасте 65 лет и старше, беременных женщин, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями, к которым истец, с учетом успешного прохождения медицинского осмотра при поступлении на службу в орган принудительного исполнения, не относится.

Анализ материалов дела с учетом доводов сторон, приводит судебную коллегию к выводу, что исковые требования истца о восстановлении на работе заявлены исключительно в связи с несогласием истца с размером начисленной ей пенсии по выслуге лет, что не может свидетельствовать о незаконности ее увольнения и удовлетворения заявленных ей требований о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>.

Рассматривая гражданское дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спрешинской Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка