Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-6857/2021

Иркутский областной суд в составе: судьи Коваленко В.В., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОГБУЗ "Качугская районная больница" на определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года о возвращении искового заявления ОГБУЗ "Качугская районная больница" к Сендажы Хулеру Солун-ооловичу о взыскании денежных средств в связи с не исполнением условий договора,

установил:

ОГБУЗ "Качугская районная больница" обратилось в суд с иском к Сендажи Х.С. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий трудового договора.

Определением суда от 28 июня 2021 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления - отсутствие уведомления о вручении или направлении копии искового заявления ответчику.

Кроме того, разъяснено, что исковое заявление в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подается в суд по месту жительства ответчика, тогда как из искового материала следует, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ответчик Сендажи Х.С. не проживает. В соответствии со сведениями его паспорта он имеет регистрацию по месту жительства в республике Тыва.

До указанного срока истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены частично.

Определением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года исковое заявление ОГБУЗ "Качугская районная больница" к Сендажы Х.С. о взыскании денежных средств в связи с не исполнением условий договора возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ОГБУЗ "Качугская РБ" Федосеев А.Н. просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указал, что в материалах искового заявления отсутствуют сведения о том, что ответчик выехал на другое место жительства. Более того, Сендажы Х.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес изъят> с 13 апреля 2019 г. по 11 апреля 2024 г. В договоре N 2 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику от 9 сентября 2019 г., в трудовом договоре N 0272 от 25 февраля 2019 г. также значится вышеуказанный адрес.

На основании ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного искового материала, ОГБУЗ "Качугская районная больница" обратилось в суд с иском к Сендажи Х.С. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий трудового договора, указав место его жительства <адрес изъят>.

Возвращая исковое заявление судья первой инстанции указал, что ответчик по месту регистрации по адресу временного пребывания не проживает, так как выехал, и, поскольку имеет регистрацию по месту жительства в Республике Тыва, заявленный спор не подсуден рассмотрению Качугским районным судом Иркутской области.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового материала следует, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ответчик на период с 13 апреля 2019 г. по 11 апреля 2024 г. зарегистрирован как проживающий по адресу: <адрес изъят>

Сведений о переезде ответчика на иное место жительства материалы дела не содержат, копия паспорта ответчика не читаема в части регистрации Сендажи Х.С. по месту жительства. Кроме того, сохранение регистрации ответчика по адресу: <адрес изъят> подтверждено оформленной помощником судьи телефонограммой со специалистом отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июня 2021 г.

Кроме того, судьей не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОГБУЗ "Качугская районная больница" обоснованно обратилось за разрешением спора в Качугский районный суд Иркутской области.

Поскольку недостатки выявленные судьей при подаче иска - отсутствие документов, подтверждающих направление ответчику копии иска и приложения к нему истцом были устранены в установленный судьей срок, основания для возврата искового заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с неправильным применением норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии в производство суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года о возвращении искового заявления ОГБУЗ "Качугская районная больница" к Сендажы Хулеру Солун-ооловичу о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ОГБУЗ "Качугская районная больница" к Сендажы Хулеру Солун-ооловичу о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора направить в Качугский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии в производство суда.

Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка